Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12655/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014года Дело № А41-12655/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН.1027739205240)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641)
о взыскании страхового возмещения в размере 19 847 рублей 22 копеек
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 19 847 рублей 22 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки«Вольво», государственный регистрационный знак Р 128 РХ 16, управляемого водителем Шпортько С.В. и автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак Н 212 ОН 71, под управлением водителя Васильевой Н.Н.
В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Васильевой Н.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2011г.
В результате ДТП автомобилю марки «Вольво», государственный регистрационный знак Р 128 РХ 16, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2011г., Акте осмотра транспортного средства от 23.08.2011 № 306/05/2011.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «БМВ», государственный регистрационный знак Н 212 ОН 71, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0553275268).
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2011г., Акте осмотра транспортного средства от 23.08.2011 № 306/05/2011 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Вольво», государственный регистрационный знак Р 128 РХ 16.
Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис от 17.11.2010 № ДСТ-049228, общество признало данный случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства в размере 21 149 рублей 84 копеек (платежное поручение от 27.02.2012 № 39361, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года по делу № А65-24845/2012).
В соответствии с Отчетом эксперта № У-161-01216448/11, положенным в основу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года по делу № А65-24845/2012, размер восстановительных расходов с учетом износа составил 13 477 рублей 72 копейки.
В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Ответчиком в добровольном порядке требования общества не удовлетворены, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.
Сумма ущерба, составившая 21 149 рублей 84 копейки, выплачена истцом частично, в размере 13 566 рублей 48 копеек.
В материалах дела имеется платежное поручение от 27.02.2012 № 39361 на сумму 13 566 рублей 48 копеек.
Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года по делу № А65-24845/2012 и выплаты ООО «АвтоПрофи» присужденной суммы (7 583 рублей 36 копеек) не представлено.
Таким образом, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено.
Следовательно, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании 19 847 рублей 22 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, однако, превышают сумму документально подтвержденной выплаты страхового возмещения – 13 566 рублей 40 копеек.
Кроме того, в соответствии с Отчетом эксперта № У-161-01216448/11, положенным в основу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года по делу № А65-24845/2012, размер восстановительных расходов с учетом износа составил 13 477 рублей 72 копейки
Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным в части взыскания 13 477 рублей 72 копеек.
Ответчик отзыв не представил.
Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
При обращении в суд общество платежным поручением от 30.10.2013 № 206422 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей, которые подлежат уплате при подаче заявления.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН.1027739205240) страховое возмещение в размере 13 477 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Обарчук
