Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12654/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014года Дело № А41-12654/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН.1027739205240)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641)
о взыскании страхового возмещения в размере 27 883 рублей 42 копеек
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 27 883 рублей 42 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки«Опель», государственный регистрационный знак К 414 ВР 152, управляемого водителем Куликовой Е.Г. и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак К 447 КС 152, под управлением водителя Филатова Н.Н.
В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителями Куликовой Е.Г. и Филатовым Н.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2013г., вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2013 № 440942.
В результате ДТП автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак К 414 ВР 152, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2013г., Акте осмотра транспортного средства от 11.02.2013 № У-520-01397477/13/1, Акте согласования скрытых повреждениях от 07.03.2013г., Заказ-наряде от 23.05.2013 № НО-0008367.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный знак К 447 КС 152, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0613589363).
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2013г., Акте осмотра транспортного средства от 11.02.2013 № У-520-01397477/13/1, Акте согласования скрытых повреждениях от 07.03.2013г., Заказ-наряде от 23.05.2013 № НО-0008367 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Опель», государственный регистрационный знак К 414 ВР 152.
Из Заказ-наряда от 23.05.2013 № НО-0008367, Счета на оплату от 23.05.2013 № РО-0001756, Счет-фактуры от 23.05.2013 № МО-0003156 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель» составила 117 246 рублей.
Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис от 20.06.2012 № 0001440807, общество признало данный случай страховым и оплатило стоимость ремонта транспортного средства в размере 117 246 рублей (платежное поручение от 19.06.2013 № 106888).
В соответствии с Расчетом к выплате № У-520-01397477/13/1 размер восстановительных расходов с учетом износа составил 115 191 рубль 75 копеек.
В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Ответчиком в добровольном порядке требования общества удовлетворены в размере 29 712 рублей 45 копеек (платежное поручение от 12.08.2013 № 296), в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 27 883 рублей 42 копеек.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
Исходя из имеющихся в материалах дела документов, ДТП произошло по вине обоих участников ДТП, причём степень вины каждого из них не определена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 1/2 от стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Сумма ущерба с учетом износа, составившая 115 191 рублей 75 копеек, выплачена истцом в полном объёме.
Поскольку вина участников ДТП обоюдная, истцом правомерно заявлены требования о взыскании 27 883 рублей 42 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (120 000 рублей) и половины стоимости восстановительных работ за минусом частичного погашения задолженности ответчиком (115 191 рублей 75 копеек / 2 – 29 712 рублей 45 копеек).
Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, обоюдную виновность участников, сумму выплаченного страхователю с учетом износа страхового возмещения, установленный законом лимит ответственности, частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
Ответчик при рассмотрении дела в суде в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил.
Доказательств страхового возмещения ответчиком понесенных обществом расходов арбитражному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд общество платежным поручением от 19.11.2013 № 220185 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН.1027739205240) страховое возмещение в размере 27 883 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Обарчук
