Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12639/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-12639/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "Ростелеком"к ЗАО "Фирма "Деловой партнер"о взыскании 16 783 руб. 70 коп., без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Фирма "Деловой партнер"о взыскании 16 783 руб. 70 коп. – задолженности за оказанные услуги связи на основании наряда №135 от 29.05.2002 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 06 марта 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
На основании заявки ЗАО "Фирма "Деловой партнер"№85 от 14.05.2002 г. на установку городского телефона в офисе фирмы, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Голицыно, Молодежный проезд, д.1, на фирменном бланке организации с подписью и печатью, и наряда на установку телефонной связи №135 от 29.05.2002 года, ОАО «ЦентрТелеком»представлялся доступ к местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи (номер телефона 598-28-25).
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
Договор в виде единого документа сторонами не заключался.
Между тем, истцом представлен наряд (л.д. 52-53), свидетельствующий об установлении доступа к местной телефонной связи, где указан номер телефона.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи». Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.
Оплата услуг ответчиком производилась не своевременно, и не в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности (л.д. 5). Задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года, согласно расчету истца, составила 16 783 руб. 70 коп. До настоящего времени ответчиком оказанные услуги не оплачены.
В качестве доказательств оказания услуг связи истцом в материалы дела представлены расшифровка услуг по лицевому счету 222600003712 (л.д. 10-21), счета-фактуры (л.д. 22-50).
Таким образом, свои обязательства по указанному выше договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
С 01 апреля 2011г. ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с 01.04.2011 г. ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "Фирма "Деловой партнер"в пользу ОАО "Ростелеком 16 783 руб. 70 коп. – задолженности, 2 000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
