Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12609/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-12609/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Соловьеврассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области
к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка – детский сад № 60 «Огонек» Пушкинского муниципального района
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 60 «Огонек» Пушкинского муниципального района (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности по налогу на имущество организаций за 2 кв. 2013 г. в сумме 30 940 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 10 876 руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
Ответчик является бюджетным учреждением, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области.
Налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 276474 по состоянию на 19.08.2013 г., в соответствии с которым ему предлагалось уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2 кв. 2013 г. в сумме 30 940 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 10 876 руб. 57 коп.
Поскольку срок исполнения требования истек, а ответчик добровольно задолженность по пени своевременно и в полном объеме не погасил, налоговый орган, руководствуясь п. 2 ст. 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанных сумм недоимки и пени.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны исполнять требования законодательства о налогах и сборах, а также уплачивать законно установленные налоги.
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со ст. 373 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
В силу п. 2 статьи 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик не уплатил налог на имущество организаций за 2 кв. 2013 г. и по данным налогового органа имеется задолженность.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В рассматриваемом случае, налоговым органом произведено начисление ответчику пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2 кв. 2013 г. в общем размере 10 876 руб. 57 коп., что налогоплательщиком не оспаривается.
Произведенный налоговым органом расчет суммы пени признается судом правильным.
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанных сумм недоимки и пени (п. 4 ст. 215 АПК РФ) по налогу на имущество организаций.
Ввиду того, что на момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком сумм недоимки и пени по налогу на имущество организаций, а также ответчиком не представлены в суд возражения против требований истца (ст. 65, 66 АПК РФ), недоимка и пени подлежат взысканию
Поскольку заявление удовлетворено, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Вместе с тем, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 216, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 60 «Огонек» Пушкинского муниципального района, расположенного по адресу: 141200, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Московский пр-кт., д. 6 «а», ОГРН 1045007552919, ИНН 5038043387, дата регистрации – 08.04.2004 г., в доход бюджета недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 30 940 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 10 876 руб. 57 коп.,а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А.Соловьев
