Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-12598/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-12598/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Администрации Пушкинского муниципального района Московской области
к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Д.А.
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Д.А. о взыскании 13 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исковые требования заявлены на основании ст. 309,310 ГК РФ, ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 года между администрацией Пушкинского муниципального района и ИП Спиридонова Д.А. был заключен договор №30 (далее - Договор) о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Пушкинском муниципальном районе на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района №'2374 от 31.08.2009г.
В соответствии с п.2.2.1 Договора ИП Спиридонова Д.А. должна была обеспечить в 2011 году выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в объеме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, среднюю заработную плату работников не менее 15 500 (пятнадцати тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с п.3.1. Договора Администрацией Пушкинского муниципального района была предоставлена ИП Спиридонова В.А. субсидия в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Однако, в ходе проверки 01.11.2013г. администрации Пушкинского муниципального района Контрольно-счетной палатой Московской области было выявлено следующее:
- несоответствие показателей отчетности, так как в соответствии с информацией представленной УФПС России по Московской области количество работников, по которым сданы формы 2-ЙДФЛ - 0 человек, что свидетельствует о невозможности выполнения получателем субсидии обязательства по достижению запланированного уровня средней заработной платы.
Согласно п.5.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Получатель субсидии обязан в бесспорном порядке по письменному требованию администрации возвратить полученную субсидию в бюджет Пушкинского муниципального района не позднее 01.05.2012г.
25.12.2013г. администрация Пушкинского муниципального района направила требование ИП Спиридонова Д.Л. о возврате субсидии. До настоящего времени денежные средства не были возвращены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
В пункте 3 той же статьи указано, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования истца суд находит документально подтвержденными и нормативно обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков».
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Спиридоновой Дины Александровны (ИНН 503808234016) в пользу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области денежные средства в размере 13 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Спиридоновой Дины Александровны (ИНН 503808234016) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
