Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-12587/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 мая 2014года Дело №А41-12587/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрация Пушкинского муниципального района Московской областик Ип Графов А. С.о взыскании денежных средств, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пушкинского муниципального района Московской областиобратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Графову Александру Сергеевичу (Ип Графов А. С.) о взыскании денежных средств в размере 88 000 рублей, предоставленных ответчику в качестве субсидии по договору № 19 от 29 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и должен возвратить полученные в виде субсидии денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик Ип Графов А. С.надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная арбитражным судом по указанному в договоре о предоставлении субсидии и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места жительства ответчика, не вручена ответчику в связи с неявкой за получением почтовой корреспонденции, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции о возвращении заказного письма в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что 29 ноября 2011года между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и Ип Графов А. С.(получателем) был заключен договор № 19 о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии.
В соответствии с договором Администрация Пушкинского муниципального района обязалась предоставить получателю субсидию в размере 88 000 рублей на поддержку и развитие субъектам молодежного предпринимательства, осуществляющим деятельность в приоритетных направлениях развития малого и среднего предпринимательства в части компенсации затрат по аренде помещения в соответствии с результатами конкурса по отбору заявок (пункт 1.1 договора), а получатель принял обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора.
В частности, Ип Графов А. С.обязался обеспечить в 2011 году создание 2 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) в размере 5 000 000 рублей, среднюю заработную плату работников не менее 15 000 рублей (пункт 2.2.1 договора).
В соответствии с п.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии (пп.3 п.3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Так, в силу п.3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3).
Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Постановление Главы администрации Пушкинского муниципального района МО от 31 августа 2009 г. N 2374 Об утверждении муниципальной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Пушкинском муниципальном районе на 2009-2012 годы, не содержит положений, устанавливающих порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 5.2 договора №2, истец должен был сообщить ответчику о ненадлежащем исполнении условий договора в срок до 01 мая 2012 года. Однако требование о возврате денежных средств в адрес истца было направлено 24 декабря 2013 года.
И из буквального толкования положений пункта 5.2 договора №6, истец должен был сообщить ответчику о ненадлежащем исполнении условий договора в срок до 01 мая 2013 года. Однако требование о возврате денежных средств в адрес истца было направлено 12 февраля 2014 года.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Договор сторонами заключен 29 ноября 2011 г.
При этом, согласно п.2.2.2, Ип Графов А. С. был обязан представить Администрации до 15.01.2012 г. информацию о выполнении обязательств, в соответствии с п.2.2.1 подписанную и заверенную печатью получателя.
Согласно п. 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2011, за исключением пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 и 5.2.
Пункт 2.2.2 действует до 01.02.2012, пункты 2.2.1, 2.2.3 и 5.2 Договора действуют до 01.05.2012 г.
В 12.02.2014 года в адрес Ип Графов А. С.поступило письменное требование истца о возврате денежных средств № 350/16 от 24.12.2013 г., где указано, что, в ходе проверочных мероприятий по исполнению условий договора выявлено, что Ип Графов А. С. ненадлежащим образом исполнил условия договора, а именно п.2.2.1., и, соответственно, согласно п.5.2. договора истец требует возвратить полученную субсидию в полном объеме на указанный расчетный счет.
Платежного поручения в подтверждении перечисления средств ответчику Ип Графов А. С., истцом не представлено.
Также истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, а именно: указанный в исковом заявлении в качестве одного из доказательств акт проверки Контрольно-счетной палаты Московской области, суду не представлен.
Таким образом, доводы истца о предоставлении ответчику субсидии, достаточных доказательств в подтверждение обоснованности иска о взыскании в полном размере предоставленной субсидии, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истец при обращении в суд в силу положений ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.
В связи с изложенным, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрация Пушкинского муниципального района Московской областиоставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
