Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-12577/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-12577/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Малеевой Александре Олеговне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малеевой Александре Олеговне (ИП Малеева А.О.) о взыскании денежных средств в размере 88000 рублей, предоставленных ответчику в качестве субсидии по договору № 29 от 12 декабря 2011 года, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и должен возвратить полученные в виде субсидии денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик ИП Малеева А.О. надлежащим образом извещена о возбуждении дела в суде (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как копия определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная арбитражным судом по указанному в договоре о предоставлении субсидии и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места жительства ответчика, не вручена ответчику в связи с неявкой за получением почтовой корреспонденции, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции о возвращении заказного письма в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что 12 декабря 2011 года между Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области и ИП Малеевой А.О. (получателем) был заключен договор № 29 о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии.
В соответствии с договором Администрация Пушкинского муниципального района обязалась предоставить получателю субсидию в размере 88000 рублей на поддержку и развитие субъектам молодежного предпринимательства, осуществляющим деятельность в приоритетных направлениях развития малого и среднего предпринимательства в части компенсации затрат по аренде помещения в соответствии с результатами конкурса по отбору заявок (пункт 1.1 договора), а получатель принял обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора.
В частности, ИП Малеева А.О. обязалась обеспечить в 2011 году: создание 2 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) в размере 300000 рублей, среднюю заработную плату работников не менее 15000 рублей (пункт 2.2.1 договора).
Обязательство Администрации Пушкинского муниципального района по предоставлению ответчику субсидии было исполнено, что подтверждено представленным платежным поручением № 2152 от 26 декабря 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.
Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Так, в силу пункта 3 статьи 78 нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3).
Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
Пунктом 5.2 договора № 29 от 12 декабря 2011 года предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Администрации возвратить полученную субсидию в бюджет Пушкинского муниципального района не позднее 1 мая 2012 года.
Ответчик не выполнил принятые по договору обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора, что подтверждено Актом по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Московской области.
Доводы истца о неисполнении принятых по договору обязательств ответчик не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
Администрация Пушкинского муниципального района направила в адрес ИП Малеевой А.О. письменное требование о возврате субсидии 25 декабря 2013 года, что подтверждено уведомлением о вручении ИП Малеевой А.О. лично 28 декабря 2013 года указанной почтовой корреспонденции.
Доказательств возврата субсидии в материалах дела не имеется.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малеевой Александры Олеговны в пользу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность в размере 88000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Малеевой Александры Олеговны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3520 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Жиляев
