Решение от 21 апреля 2014 года №А41-12576/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                           Дело №А41-12576/14
 
 
    Решение оглашено 15.04.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Куракина Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамсуровым Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тимошенко С.П. о признании ООО «Тепличный комбинат «Ступино» несостоятельным (банкротом)  ,
 
    при участии в судебном заседании представителей, указанных в протоколе судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления Тимошенко С.П. о признании ООО «Тепличный комбинат «Ступино» несостоятельным (банкротом).
 
    Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявление о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
 
    Должник не возражал.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, должника, суд установил следующее.
 
    Согласно материалам дела должником до настоящего времени не погашена задолженность перед кредитором. 
 
    Материалами дела установлено.
 
    29.01.2010 г. между заявителем и должником заключен договор  беспроцентного займа №11/з.
 
    Решением Ступинского городского суда Московской области от 14.01.2014 г. по делу №2-151/2014  с должника в пользу кредиторов взыскано 1 100 000 руб. основного долга, 190 542,19 руб.  процентов за пользование займом, 14652,71 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 15.02.2014 г.
 
    Указанная сумма на момент судебного заседания не погашена.
 
    Доказательств исполнения судебного акта на момент судебного заседания в материалы дела должником не представлено.
 
    Задолженность документально подтверждена. В материалах дела о банкротстве должника тому имеются доказательства.
 
    Должник требования кредитора, учитывая, в силу статьи 9 Закона о банкротстве, состязательность в арбитражном процессе, не оспорил.
 
    На дату проведения данного судебного заседания установлено, что у должника имеется задолженность перед кредитором.
 
    Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.
 
    Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что должник находится в стадии ликвидации (решение единственного участника, выписка из ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.
 
    Согласно документам, представленным должником (бухгалтерский баланс, , отчет о финансовых результатах,  отчет о движении денежных средств , отчет об изменении капитала,  расшифровка дебиторской задолженности, справки, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество,) и фактическим обстоятельствам дела, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.
 
    Согласно п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
 
    При этом, в пункте 63 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом главы XIФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В процессе ликвидации, на основании проведенного финансового анализа документов бухгалтерского учета, количественной оценки реальных возможностей погашения кредиторской задолженности, с учетом требований кредиторов, выявлено,  что  стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
 
    При наличии вышеперечисленных обстоятельств должник не возражает против  применения в отношении ликвидируемого должника упрощенной процедуры банкротства – банкротство ликвидируемого должника.
 
    Так как стоимости имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, судом установлено, что имеются признаки, предусмотренные статьей 224 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), ликвидируемого должника.
 
    На основании изложенного суд находит заявление кредитора обоснованным и считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ликвидируемого должника конкурсное производство.
 
    В материалы дела НП «Центральное агентство антикризисных менеджеров» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Дюрягина В.В.
 
    Указанная кандидатура арбитражного управляющего и представленные документы отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Дюрягин В.В. изъявил свое желание быть конкурсным управляющим должника, поэтому подлежит назначению на должность конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Изложенное позволяет признать ликвидируемого должника (несостоятельным) банкротом и применить в отношении него упрощенную процедуру банкротства – банкротство ликвидируемого должника.
 
    На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать требования Тимошенко Светланы Петровны  в сумме 1 290 542 руб., в том числе 1 100 000 руб. основной долг, 190 542 руб. проценты обоснованными.
 
    Признать ООО «Тепличный комбинат «Ступино» (ОГРН/ИНН 1065045010260/5045038081) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 15 октября 2014 г.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Дюрягина Валерия Викторовича, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
 
    Обязать ликвидатора должника в течении трех дней с даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
 
    Взыскать с ООО «Тепличный комбинат «Ступино» в пользу Тимошенко Светланы Петровны  расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Конкурсному управляющему опубликовать сообщение о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Сведения о публикации представить в суд.
 
    Конкурсному управляющему включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тепличный комбинат «Ступино» требование Тимошенко Светланы Петровны  в сумме 1 290 542 руб..
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течении месяца.
 
 
    Председательствующий судья                         Ю.М.Куракин