Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-12522/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-12522/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Панкратьевой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком к Муниципальному учреждению "Комплексный молодёжный центр" о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 15 481 рубль 47 копеек
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комплексный молодёжный центр" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи № 3517 от 01.01.2012 в размере 15 481 рубль 47 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Как следует из материалов дела,01.01.2012 между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»(оператор связи) и МУ "Комплексный молодёжный центр"(абонент) был заключен договор № 3517 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого оператор связи обязался предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4.3 договора ответчик обязался оплачивать услуги связи в полном размере.
Согласно пункту 4.6 договора абонентская плата вносится не позднее 20 дней с даты выставления счета.
Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги телефонной связи в спорный период (октябрь 2012 года по сентябрь 2013 года), что подтверждается выставленными счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил, в связи с чем, за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года у него образовалась задолженность в размере 15 481 рубль 47 копеек.
Поскольку ответчик задолженность по оплате оказанных истцом услуг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком в спорный период оказанные истцом услуги не оплачены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно предоставленному ОАО «Ростелеком» в материалы дела расчету, составляет 15 481 рубль 47 копеек.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения "Комплексный молодёжный центр" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг телефонной связи № 3517 от 01.01.2012 в размере 15 481 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей .
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Н.А. Панкратьева
