Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12511/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-12511/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи М.А.Худгарян,
при ведении протокола судебного заседания помощником Перфильевым Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "ТрансИнКом" (ИНН 7706251256, ОГРН 1027700539943)
к ЗАО "Национальная строительная корпорация" (ИНН 7704650255, ОГРН 5077746851133)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Национальная строительная корпорация» о взыскании задолженности в размере 959.999 руб. 00 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 380.930 руб. 00 коп.
Отводов и ходатайств не заявлено.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансИнКом» (истец) и ЗАО «НСК» (ответчик) был заключен договор №4/13 от 28 января 2013 года (далее – Договор), на основании которого ответчику были оказаны услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем. Ответчик в установленные договором сроки оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил. Часть задолженности по договору была взыскана с ответчика в рамках дела №А41-44320/13.
В силу п.2 ст. 69 АПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела №А41-44320/13 в полном объеме установлены обстоятельства,подтверждающие, что ООО «ТрансИнКом» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства по оказанию ЗАО «НСК» услуг по предоставлению техники.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг и простоя техники (двух бульдозеров), не вошедшие в предмет рассмотрения по делу №А41-44320/13.
В силу ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.1.7. договора №4/13 установлено, что в случае простоя техники по вине заказчика (нет объема работ, нет заправки и тд), оплата за услуги производится как за рабочие дни.
Пунктом 3.1.10. Договора предполагается ежесуточная работа не менее 20 часов, перебазировка (возвращение) техники в силу пункта 3.1.9. осуществляется ответчиком на базу истца.
Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата за услуги осуществляется ЗАО «НСК» по предварительной оплате в размере 100% от предполагаемой суммы за месяц оказания услуг.
Акт сдачи-приемки услуг (сумма арендной платы) по бульдозеру г/н 0059 СЕ 89 был согласован сторонами за июнь, после чего, бульдозер фактически простаивал на объекте ответчика, будучи исправным и укомплектованным экипажем. 16 июля 2013г. ответчиком от истца была получена претензия № 110М с требованием вернуть бульдозер, оставленная ответчиком без ответа. Бульдозер был возвращен на базу истца только 22 августа 2013г., о чем сторонами составлен акт о приеме бульдозера D 275 А-5 г\н 0059 СЕ 89 после завершения оказания услуг по договору.
Период простоя бульдозера D275 А-5 г\н 0059 СЕ 89 составил 39 рабочих дней, стоимость простоя исходя из 8-ми часовой ежедневной ставки 2500 рублей составляет 780 000 руб. 00 коп.
С учетом денежных средств уже взысканных ранее в ходе производства по делу №А41-44320/13 сумма задолженности по оплате за услуги с привлечением техники: бульдозера D275 А-5 г\н 0059 СЕ 89, равна 620.000 руб. 00 коп.
По второму бульдозеру г/н 0060 СЕ 89 между сторонами имеется подписанный акт оказания услуг за август 2013г. на сумму 499 999 руб. 04 коп., включая НДС.
За вычетом ранее взысканных по делу №А41-44320/13денежных средств, сумма задолженности по оплате за услуги с привлечением техники: бульдозера г/н 0060 СЕ 89 равна 339.999 руб. 00 коп.
Таким образом, в рамках настоящего дела общий размер задолженности ответчика по оплате за оказанные ему услуги с привлечением дорожно-строительной техники (двух бульдозеров) в порядке пункта 3.1.9. заключенного сторонами договора составляет 959.999 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В материалах дела имеются подписанные представителями сторон Акты об оказании услуг за апрель 2013 года, май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 380.930 руб. 00 коп. по следующим периодам: с 21.05.2013г. по 28.02.2014г., с 10.06.2013г. по 28.02.2014г., с 21.06.2013г. по 28.02.2014г., с 21.07.2013г. по 28.02.2014г. и с 21.08.2013г. по 28.02.2014г. Расчет процентов истцом приложен, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 26.415 руб. 00 коп.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Национальная строительная корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» задолженность в размере 959.999 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380.930 рублей, госпошлину в размере 26.409 рублей 29 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» из федерального бюджета госпошлину в размере 05 рублей 71 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № 232 от 25.02.2014 года.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
