Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12504/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014года Дело № А41-12504/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН.1048600005728)
к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН.1037739134487)
о взыскании страхового возмещения в размере 96 000 рублей
при участии в судебном заседании: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере 96 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 840 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.08.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки«Шевроле», государственный регистрационный знак Х 659 НМ 197, управляемого водителем Домчевым М.Н., автомобиля марки «Киа», государственный регистрационный знак М 271 НХ 177, и автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак У 554 АО 190, под управлением водителя Володько Е.А.
В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Володько Е.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011г. и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2011г.
В результате ДТП автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Х 659 НМ 197, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011г., Акте осмотра транспортного средства от 04.08.2011 № 1108-389, Заказ-наряде от 28.01.2012 № 24560/8.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Форд», государственный регистрационный знак У 554 АО 190, застрахована в открытом акционерном обществе «Русская страховая транспортная компания» (полис ВВВ № 0551598053).
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011г., Акте осмотра транспортного средства от 04.08.2011 № 1108-389, Заказ-наряде от 28.01.2012 №24560/8 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Х 659 НМ 197.
Из Заказ-наряда от 28.01.2012 № 24560/8, счета от 28.01.2012 № 1151 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле» составила 176 839 рублей 89 копеек.
Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис от 24.06.2011 № 04-0206868-09/11, общество признало данный случай страховым и оплатило стоимость ремонта транспортного средства в размере 176 839 рублей 89 копеек (платежное поручение от 29.03.2012 № 3129).
В соответствии с Расчетом износа заменяемых деталей по убытку № 04-21143-09/11размер восстановительных расходов с учетом износа составил 174 146 рублей 78 копеек.
В досудебном порядке истец обратился к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 12.07.2012).
Ответчиком в добровольном порядке требования общества удовлетворены в размере 24 000 рублей, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 96 000 рублей.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.
Сумма ущерба, составившая 176 839 рублей 89 копеек, выплачена истцом в полном объёме.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 174 146 рублей 78 копеек.
Следовательно, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании 96 000 рублей, которые с учетом частичной выплаты страхового возмещения, не превышают лимит ответственности страховщика, установленный Законом об обязательном страховании гражданской ответственности.
Статья 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).
Таким образом, пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.
Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.
Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечёт ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263) в полном объёме.
Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причинённого их имуществу ущерба не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещённой страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.
Кроме того, на страховщике гражданской ответственности причинителя вреда при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 160 000 рублей и обращение в данном деле страховщика одного из потерпевших с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 96 000 рублей означает, что в случае выплаты указанной суммы и обращения в дальнейшем других потерпевших либо их страховщиков на ответчике будет лежать обязанность по выплате оставшейся суммы страхового возмещения, составляющей разницу между установленной законом для данного случая суммой страхового возмещения и суммой исковых требований по данному делу.
Более того, страховое возмещение должно было быть выплачено владельцу автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Х 659 НМ 197, пропорционально размеру ущерба, полученному им в результате ДТП, в пределах 160 000 рублей с учётом наличия других пострадавших, притом, что доказательств обращения за страховым возмещением других пострадавших от ДТП суду не представлено.
Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
Ответчик при рассмотрении дела в суде в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, равно как и о случаях выплаты им страхового возмещения иным участникам ДТП, ответчик не заявил.
Доказательств страхового возмещения ответчиком понесенных обществом и (или) иными пострадавшими в результате ДТП лицами расходов в полном объеме арбитражному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ 1. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По условиям Договора поручения от 09.01.2013 № 10/13 общество поручило Кольцюку М.В. представлять интересы при истребовании денежных средств от должников доверителя в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, в том числе, собирать документы для подготовки исковых заявлений, готовить исковые заявления, подавать исковые заявления в суд, представлять интересы в арбитражном суде.
Согласно Акта сдачи-приемки услуг от 30.04.2013 № 4 истцу оказаны услуги по подготовке исковых заявлений по суброгационному иску к ОАО «РСТК» по претензии №58229, размер вознаграждения составил 10 000 рублей.
Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежным поручением от 07.05.2013 № 7965.
Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.
Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не принял участия в судебном заседании и не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствует возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов.
При обращении в суд общество платежным поручением от 26.02.2014 № 2705 оплатило госпошлину в размере 3 840 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3840 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН.1025003213641) в пользу открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН.1048600005728) страховое возмещение в размере 96 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Обарчук
