Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12498/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-12498/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи М.А.Худгарян,
при ведении протокола судебного заседания помощником Перфильевым Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Опторг-Московия»
к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тулома» и обществу с ограниченной ответственностью «Билиос»
о взыскании солидарно задолженности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Опторг-Московия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тулома» и обществу с ограниченной ответственностью «Билиос» о взыскании солидарно задолженности в размере 4.953.764 руб. 83 коп.
Отводов и ходатайств не заявлено.
Ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания судебных издержек до суммы госпошлины.
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Как следует из материалов дела, между ООО «Опторг-Московия» (истец) и Государственным областным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Тулома» (ответчик-1) имели место фактические бездоговорные отношения по купле-продаже товара.
Истцом в собственность ответчику-1 был передан товар за период с 09.01.2013г. по 18.11.2013г. на общую сумму 14.504.942 руб. 00 коп. Ответчик оплатил переданный ему товар не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика составила 4.953.764 руб. 83 коп.
Между государственным областным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Тулома» (ответчик-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Билиос» (ответчик-2) был заключен договор поручительства №01/01/2013 от 09.01.2013г., согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Билиос» обязуется перед государственным областным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Тулома» (кредитором) отвечать за исполнение кредитором его обязательств по оплате за поставленный товар в период с 09.01.2013г. по 31.12.2013г. в полном объеме.
Претензия от 17.02.2014г. направленная истцом в адрес обоих ответчиков ими оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик-2 является поручителем ответчика-1 и в силу заключенного договора отвечает солидарно по обязательствам вместе с ним, истцом заявлено требование о взыскании задолженности солидарно с ответчика-1 (ГОУСП “Тулома”) и ответчика-2 (ООО “Билиос”).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Для договора купли-продажи обязательная письменная форма по общему правилу не предусмотрена.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт наличия задолженности в размере 4.953.764 руб. 83 коп. подтверждается подписанным представителями истца и ответчика-1 Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (л.д. 73) и товарными накладными (л.д. 19-39).
В силу пп. 3.1 п.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ООО «Билиос» является поручителем ГОУСП “Тулома” и в силу договора поручительства №01/01/2013 от 09.01.2013г., оноотвечает солидарно по обязательству вместе с ним и задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчика-1 (ГОУСП “Тулома”) и ответчика-2 (ООО “Билиос”).
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 47.768 руб. 82 коп.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать солидарно с Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тулома» (ИНН 5105020275, ОГРН 1035100046420) и общества с ограниченной ответственностью «Билиос» (ИНН 7701807589, ОГРН 5087746374910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опторг-Московия» (ИНН 5044059917, ОГРН 1075044003077) задолженность в размере 4.953.764 руб. 83 коп..
Взыскать солидарно с Государственное областное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тулома» (ИНН 5105020275, ОГРН 1035100046420) и общества с ограниченной ответственностью «Билиос» (ИНН 7701807589, ОГРН 5087746374910) госпошлину в размере 47.768 руб. 82 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Худгарян
