Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12459/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 апреля 2014года Дело №А41-12459/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.М. Ивановой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс» (ИНН 5012053782, ОГРН 1095012001699)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская охота»(ИНН 3328436650, ОГРН 1053301555449)
о взыскании 58 980 руб. 37 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская охота»о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание автомобильной техники от 27.02.2013 г. в размере 56 016 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что им были оказаны услуги по охране и техническому обслуживанию, в результате неоплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность и были начислены проценты за пользование чужим денежными средствами.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
Ответчик, надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:
Между ООО «Фаворит Моторс» (исполнитель) и ООО «Владимирская охота» (заказчик) заключен договорна техническое обслуживание автомобильной техники от 27.02.2013 г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащей заказчику автомобильной техники в период ее эксплуатации, включая предоставления необходимых запасных частей и природных материалов; по продаже заказчику по его заявке необходимых запасных частей, расходных материалов и аксессуаров; по ремонту автомобильных сигнализаций и аудиоаппаратуры, установленной самим исполнителем.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора в течение 3-х рабочих дней оплачивать счета выставленные исполнителем за выполненные работы и проданные заказчику по его заявке запасные части, расходные материалы и аксессуары, или по желанию закачика производить авансовую оплату работ.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оказанные ему истцом услуги не оплачены.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 56 016 руб. 57 коп.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. Задолженность составила 56 016 руб. 57 коп.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате полученной продукции. Заявленный ко взысканию размер процентов судом проверен и признан правильным.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 руб. 80 коп. правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 –171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская охота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Моторс" задолженность в размере 56 016 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 963 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 359 руб. 21 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.М. Иванова
