Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12450/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело № А41-12450/14
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014
Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Луховицкое подворье»(ИНН 5072725485, ОГРН 1085072000815, адрес: 140542, Московская Область, Луховицкий Район, Фруктовая Поселок, Зеленая Улица, 12, дата регистрация: )
кОбществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (ИНН 5022032245, ОГРН 1025002740322, 140483, Московская Область, Коломенский Район, Радужный Поселок, 4, помещение 38, дата регистрации: 11.12.2002)
о взыскании задолженности в сумме 725 569, 83 руб.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Луховицкое подворье» (далее – ООО «Производственное предприятие «Луховицкое подворье», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КиТ» (далее – ООО «КиТ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 11 А/2013 от 01.06.2013 года в размере 673 431 руб. 69 коп., пени в размере 52 138 руб. 14 коп., и расходы по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы и оригиналы документов на обозрение суда. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений №11А/2013 от 01.06.2013 года, согласно которому Истец передал Ответчику во временное пользование складское помещение Сенной склад общей площадью 973,50 кв.м. (Далее Помещение-1) и Сенной склад общей площадью 980,70 кв.м. (Далее Помещение-2).
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2013 года Ответчик принял указанные помещения.
Согласно п. 6.1.1. Договора за Помещение-1 размер арендной платы составляет 116 820 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%.
Согласно п. 6.1.2. Договора за Помещение-2 размер арендной платы составляет 117 684 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%.
Согласно и. 6.5. Договора Ответчик обязан уплачивать Истцу арендную плату за текущий месяц не позднее 20 числа текущего месяца.
Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и отопления и начисляется Ответчику отдельно.
Однако ответчик свои обязательства по договору выполнял недобросовестно.
09.01.2014 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить долг.
Ответчик в ответе на претензию долг признал, подписал акт сверки расчетов, но уплатить долг добровольно отказался.
Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу, задолженность Ответчика перед Истцом за арендную плату в период с 01.10.2013 года по 13.12.2013 года составляет 532 844,39 руб. и долг за неуплату коммунальных услуг составляет 140 587,30 руб., а всего 673 431,69 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение денежных обязательств в размере 52 138 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 9.3 Договора Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора пени в размере 0,1% от суммы любого платежа, предусмотренного настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17 511 руб. 40 коп. (платежное поручение № 89 от 28.02.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КиТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Луховицкое подворье» задолженность в сумме 673 431, 69 руб., пени в размере 52 138, 14 руб. и расходы по госпошлине в размере 17 511, 40 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю. А. Фаньян
