Решение от 23 апреля 2014 года №А41-12449/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053
 
http://www.asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    23 апреля 2014 года                                                                                        Дело № А41-12449/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 24 509 рублей 93 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 11 916 рублей 73 копеек,
 
    без вызова сторон;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 24 509 рублей 93 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 11 916 рублей 73 копеек.
 
    Определением арбитражного суда по настоящему делу исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
 
    Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
 
    Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заявлений и ходатайств в материалы дела не представлено. Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменных возражений против заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 31.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Р952ХК59, водителем которого являлся Соколов С..В., и автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак Р414ТМ59, под управлением Габорахнанова А.И.
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем Габорахнановым А.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при управлении автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак Р414ТМ59, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2011.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Р952ХК59, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2011, акте осмотра транспортного средства от 05.01.2012.
 
    На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Р952ХК59, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования серии 04 № 0129813-36/11 от 12.05.2011.
 
    Согласно заказ-наряду от 17.03.2012 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 135 115 рублей.
 
    Выполняя условия договора страхования серии 04 № 0129813-36/11 от 12.05.2011, ОАО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения в размере 17 135 115 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение от 27.04.2012 № 5491.
 
    Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки«УАЗ», государственный регистрационный знак Р414ТМ59, застрахован ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0165241619, что подтверждается распечаткой с официального сайта Российского союза автостраховщиков.
 
    Истец исполнил своё обязательство по договору страхования серии 04 № 0129813-36/11 от 12.05.2011, объектом которого являлся автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Р952ХК59, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 135 115 рублей, в связи с чем, обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    Согласно расчёту стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 123 833 рубля 23 копейки.
 
    Ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 95 490 рублей 07 копеек. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не возместил истцу, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
 
    Страховой случай наступил, ОАО «ГСК «Югория» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Сумма ущерба, составившая 135 115 рублей, была выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 123 833 рубля 23 копейки.
 
    Как было установлено выше, признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 95 490 рублей 07 копеек. Оставшуюся часть суммы страхового возмещения ответчик не оплатил, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 24 509 рублей 93 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ в размере 120 000 рублей.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, произведённую частичную оплату ответчиком страхового возмещения истцу и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения ответчик не заявил.
 
    Возражений по поводу правильности определения расчётов износа транспортного средства, суду не представлено.
 
    Доказательства страхового возмещения ответчиком арбитражному суду не представлено.
 
    Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Так как денежные средства своевременно не были возвращены ответчиком, истцом заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 11 916 рублей 73 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона № 40-ФЗ  становится потерпевшим лицом и к нему переходят все права потерпевшего, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона № 40-ФЗ.
 
    Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в полном объёме и, исходя из этой суммы, истцом составлен расчёт подлежащей уплате неустойка, который судом проверен и признан обоснованным.
 
    Суду не представлено доказательств погашения неустойки ответчиком.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен долгу.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение обязательства в размере 11 916 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»(ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) страховое возмещение в размере 24 509 рублей 93 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 11 916 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                              А.Э. Денисов