Решение от 10 апреля 2014 года №А41-12434/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    10 апреля 2014года                                             Дело №А41-12434/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
 
    при ведении  протокола судебного заседания Лебедева А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО "Дорпрогресс - Егорьевск"
 
    к ГУП МО "Орехово-Зуевский Автодор"(ИНН 5073065070, ОГРН 1025007458816)
 
    о взыскании
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Махова Н.А., по доверенности от 10.01.2014 № 1,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Дорпрогресс - Егорьевск"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "Орехово-Зуевский Автодор"с требованием о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило. На основании чего суд, с учетом мнения истца, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    27.06.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 1 на выполнение субподрядных работ по договору субподряда от 26.06.2013 № РЕМ № 26-06-2013/6 (выполнение дорожных работ по ремонту объектов для государственных нужд).
 
    Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 54 422 570,62 руб.
 
    Согласно п. 6.11 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных субподрядчиком и принятых объектов (результата выполненных в полном объеме работ по ремонту каждого объекта) или конструктивных элементов (в сулчае достижения письменной договоренности о промежуточной приемке в соответствии с п. 6.10 договора) в течение 30 рабочих дней с момента подписания предусмотренных договором соответствующих актов.
 
    30.11.2013 сторонами договора подписан акт по ф. КС-2 и справка по ф. КС-3 на сумму 53675845,24 руб.
 
    Поскольку оплата выполненных и принятых работ не была оплачена ответчиком в установленные сроки, истец 22.01.2014 обратился к ответчику с соответствующей претензией от 15.01.2014 № 5.
 
    20.02.2014 в ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с неоплатой подрядчиком денежных средств у ответчика нет средств для оплаты выполненных истцом работ.
 
    Принимая во внимание, что настоящего времени оплата выполненных и принятых работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы оплачены не в полном объеме. 
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как установлено статьями 309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом начислены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 27.02.2014 (с учетом принятого судом в судебном заседании уточнения истцом периода начисления процентов), что составило 465284,33 руб.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 28.02.2014 по день фактической уплаты основного долга, на 07.04.2014 составляющего 53 429 780 руб. 61 коп., из расчета 8,25 процентов годовых
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.                 Заявленные требования удовлетворить.
 
    2.                 Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Орехово-Зуевский Автодор» в пользу закрытого акционерного общества «Дорпрогресс-Егорьевск»:
 
    - задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 27.06.2013 № 1 в размере 53 429 780 руб. 61 коп.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 21.01.2014 по 27.02.2014, в размере 465 284 руб. 33 коп.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 28.02.2014 по день фактической уплаты основного долга, на 07.04.2014 составляющего 53 429 780 руб. 61 коп., из расчета 8,25 процентов годовых,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.А.Панкратьева