Решение от 11 апреля 2014 года №А41-12393/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    7 апреля 2014 года                                   
 
Дело № А41-12393/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КРЕДО-ТЕЛЕКОМ» (далее – ЗАО «КРЕДО-ТЕЛЕКОМ», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхолод» (далее – ООО «Рыбхолод», ответчик)
 
    о взыскании 27.900 рублей убытков, 31.889 рублей 70 копеек неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:                  представитель Полякова Е.А.,
 
    от ответчика:          не явился (надлежаще извещён).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления (заявления) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление муниципального закрытого акционерного общества «КРЕДО-ТЕЛЕКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбхолод» о взыскании 27.900 рублей убытков, 31.889 рублей 70 копеек неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Между сторонами заключен договор № 50-4030 от 18.04.2012, согласно которому истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п. 7 Регистрационной карты (Приложение №1 к договору), ответчику было передано во временное пользование оборудование, необходимое для оказания услуг, общей стоимостью 27.900 рублей.
 
    Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки от 11.05.2012.
 
    Поскольку договором не предусмотрена оплата за пользование оборудованием, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования оборудованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    30 октября 2012 года ответчик направил в адрес истца письмо с требованием о расторжении договора № 50-4030 от 18.04.2012.
 
    Согласно п. 5.3.1.4 Правил оказания услуг (приложение № 3 к договору) при расторжении договора заказчик обязан вернуть оборудование и его упаковку, переданные во временное пользование исполнителем.
 
    В соответствии с п. 5.3.1.5 Правил оказания услуг в случае невозврата оборудования, предоставляемого исполнителем заказчику во временное пользование, заказчик компенсирует исполнителю стоимость невозвращенного оборудования в размере, установленного в регистрационной карте. Оплата суммы компенсации и возмещения производится заказчиком в течение семи дней после отправки счета исполнителем.
 
    16 декабря 2013 года истец направил ответчику письмо с требованием вернуть оборудование, переданное во временное пользование.
 
    Доказательств возврата переданного имущества ответчик не представил.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемое имущество находится в его владении, вследствие чего суд пришел к выводу, что переданное ответчику в безвозмездное пользование имущество им утрачено по собственной вине.
 
    Поскольку при передаче имущества сторонами была согласована его стоимость, суд нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества, согласованной сторонами. Иных доказательств, обосновывающих стоимость переданного имущества, стороны не представили.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    В случае несвоевременной оплаты счета исполнителя заказчик дополнительно оплачивает 0,3% стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки (п. 5.3.1.5 Правил оказания услуг).
 
    Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбхолод» в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДО-ТЕЛЕКОМ»:
 
    27.900 рублей убытков,
 
    31.889 рублей 70 копеек неустойки,
 
    2.391 рубль 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков