Решение от 05 мая 2014 года №А41-12360/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    гор. Москва                                                                                    
 
    «29» апреля 2014 года                                                                        Дело № А41-12360/2014
 
 
    25 апреля 2014 года вынесена резолютивная часть решения.
 
    29 апреля 2014 года решение изготовлено в полном объёме.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего  судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН» (далее – ООО «СДС АРАН», истец),
 
    к государственному унитарному предприятию по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог Московской области «Коломенский Автодор» (далее – ГУП МО «Коломенский Автодор», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору субподряда № РЕМ2 24-09-2013/8 от 24.09.2013 года.
 
 
    при участии в заседании:
 
    - от истца – представитель ШАМАНОВА О.В. (данные указаны в протоколе),
 
    - от ответчика – представитель ЕМЕЛЬЯНОВ Н.А. (данные указаны в протоколе).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «СДС РАН»  обратилось в Арбитражный суд Московской области сисковым заявлением кГУП МО «Коломенский Автодор» о взыскании задолженности по договору субподряда №РЕМ2 24-09-2013/8 от 24.09.2013 годав размере 90.360.188 рублей 86 копеек – основной долг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.521.451 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200.000 рублей. 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в результате чего у ответчика перед  истцом образовалась взыскиваемая задолженность.
 
 
 
 
 
    Представитель истца ШАМАНОВА О.В. в судебном заседании полностью подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими  удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ГУП МО «Коломенский Автодор» (подрядчик) и ООО «СДС АРАН» (субподрядчик) заключен договор подряда № РЕМ2 24-09-2013/8 от 24.09.2013 года, согласно условиям которого подрядчик в соответствии с государственным контрактом от 23.09.2013г. №0148200000613000160, заключенного с ГКУ МО «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор», в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области «Дороги Подмосковья на период 2012-2015 годов» поручает субподрядчику выполнить объем дорожных работ, указанный в ведомостях объемов и стоимости работ (приложение № 3 к настоящему договору) по каждому объекту (приложение № 2 к настоящему договору), в соответствии с технической документацией, утвержденной заказчиком, в соответствии с ДНТ МО – 003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (приложение № 1 к настоящему договору), с календарным графиком производства работ на объектах (приложение № 4 к настоящему договору) и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и передать результат качественно выполненных работ в полном объеме подрядчику и заказчику – (л.д. 8-22).
 
    В соответствии с п. 3.1. стоимость работ по договору составляет 138.028.964 рубля 64 копейки.
 
    Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер вознаграждения подрядчика за оказание генподрядных услуг составляет 3 (три)% от общей стоимости работ по настоящему договору. Подрядчик вправе удерживать генподрядное вознаграждение при перечислении денежных средств субподрядчику в счет оплаты выполненных работ.
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Подрядчик осуществляет оплату выполненных субподрядчиком и принятых объектов (результата выполненных в полном объеме работ по ремонту каждого объекта) или конструктивных элементов (в случае достижения письменной договоренности о промежуточной приемке в соответствии с п. 6.10 настоящего договора) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания предусмотренных настоящим договором актов.
 
    Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно п. 6.5. договора приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89, ДНТ МО-003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области» (приложение № 1 к настоящему договору) с составлением соответствующих актов выполненных работ установленной формы КС-2, КС-3, счет-фактуры, акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги.
 
    В подтверждение факта выполнения работ в согласованном объеме и надлежащего качества истец представил акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-№), подписанные ответчиком без замечаний - (л.д. 40-51).
 
    Претензия истца исх. № 9 от 24.01.2014 года, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения заявленных работ.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что возражений относительно качества выполненных работ, равно как и требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд нашел требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования  8,25 % годовых на день подачи иска.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга с НДС, правомерного периода просрочки,  с применением надлежащей ставки банковского процента  - 8,25% годовых (Указание  ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1.521.451 рубль 13 копеек.
 
    Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению  в   полном объеме.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 200.000 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог Московской области «Коломенский Автодор»в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС АРАН»:
 
    - 90.360.188 рублей 86 копеекзадолженности;
 
    - 1.521.451 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 200.000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
Судья
 
О.Э. ХАЗОВ