Решение от 30 апреля 2014 года №А41-12322/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-12322/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимохиным И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СП-СанТехМонтаж» (ОГРН.1035009955661)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (ОГРН.1027700485757),
 
    об оспаривании решения,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СП-СанТехМонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – административный орган, учреждение) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 06.11.2013 № МО-13/РКФ-555362 и обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости о машиноместе № 19 на 3-м этаже гаражного комплекса на 300 машин, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 13.
 
    Представители Федеральной кадастровой палаты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на необоснованный отказ в регистрации ранее учтенного объекта недвижимости.
 
    Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит гаражный комплекс на 300 машин, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 13 (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2013 50 АД № 686016).
 
    По обращению общества ГУП МО «МОБТИ» на основании документов приложенных к нему (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2012 №RU50510104-129, технический паспорт от 18.11.2011 № 331:098-12811) составлен кадастровый паспорт здания гаражного комплекса на 300 машин.
 
    Данный гаражный комплекс поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50-50-14/060/2012-382.
 
    По обращению заявителя в отношении машиноместа № 19 на 3-м этаже гаражного комплекса на 300 машин площадью 18,8 кв.м. ГУП МО «МОБТИ» подготовлен Кадастровый паспорт от 27.03.2012г., где машиноместо учтено как нежилое помещение с инвентарным номером 331:098-12811.
 
    22.10.2013г. общество обратилось в учреждение с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
 
    Решением от 06.11.2013 № МО-13/РКФ-555362 в удовлетворении заявления общества отказано.
 
    Решение мотивировано тем, что имущество не является объектом учета, государственный учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Не согласившись с решениемоб отказе во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд считает необходимым отметить, что предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность решения Федеральной кадастровой палаты по отказу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (машиноместе № 19).
 
    Порядок внесения сведений о ранее учетных объектах недвижимости регламентирован в главе 5 «Заключительные положения» Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости).
 
    В силу части 1 статьи 45 названного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до 1 января 2013 года) его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
 
    При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
 
    Если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    Таким образом, часть 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учетным объектам недвижимости.
 
    Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.
 
    Судом установлено, что при подаче заявления о внесении сведений о ранее учетном объекте недвижимости обществом были приложены как право подтверждающие документы (Разрешение на ввод объекта (гаражного комплекса на 300 машин) в эксплуатацию от 18.01.2012, Постановление Главы городского поселения Свердловский от 18.01.2012 № 16-2012 «О присвоении почтового адреса гаражному комплексу на 300 машин, находящему на земельном участке с кадастровым номером 50:14:040419:62», Постановление Главы городского поселения Свердловский от 12.05.2012 № 197-2012 «О внесении изменений в Постановление Главы городского поселения Свердловский от 18.01.2012 № 16-2012», Технический паспорт здания (строения) от 18.11.2011г.), так и документы, свидетельствующие о ранее осуществленном государственном кадастровом учете спорного объекта (Кадастровый паспорт помещения от 27.03.2012г. в отношении машиноместа 19).
 
    Кроме того, на гаражный комплекс на 300 машин, на 3-м этаже которого располагается машиноместо № 19, заявителем получено Свидетельство государственной регистрации права от 15.01.2013 50 АД № 686016.
 
    В качестве доказательства осуществления ранее государственного кадастрового учета машиноместа № 19 заявителем представлен действующий Кадастровый паспорт помещения от 27.03.2012г., выданный уполномоченным в переходный период (до 1 января 2013 года) органом по государственному техническому учету и технической инвентаризации – Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (часть 3 статьи 43 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    Согласно части 4 статьи 14 Закона о государственном кадастре недвижимости Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
 
    Следовательно, именно Кадастровый паспорт является единственном возможным и допустимым доказательством постановки объекта в качестве объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.
 
    Такое доказательство обществом было приложено при подаче заявления в Федеральную кадастровую палату.
 
    Вопреки выводам учреждения, оснований для отказа во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимого имущества (машиноместе № 19) не имелось, поскольку таковых статьей 45 Закона о государственном кадастре недвижимости не предусмотрено.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении поданного обществом заявления не ставился вопрос о постановке на кадастровый учет вновь созданного и ранее не учтенного объекта недвижимого имущества Федеральная кадастровая палата не вправе была применять положения статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости и давать оценку возможности отнесения машиноместа к объектам недвижимости.
 
    В противном случае, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости заинтересованные лица будут вынуждены вновь проходить процедуру государственного кадастрового учета, которую они уже прошли, и решение по которым в переходный период уже принято уполномоченным органом (организациями БТИ).
 
    Необходимо также отметить, что сведения об осуществленном до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственном кадастровом учете и в переходный период (до 1 января 2013 года) подлежали передаче в порядке ведомственного взаимодействия от организации технического учета и инвентаризации в Федеральную кадастровую палату.
 
    Однако, до обращения заявителя в учреждение соответствующие данные ГУП «МОБТИ» Федеральной кадастровой палате переданы не были, а после получения последним заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документы кадастрового учета в установленном частью 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости порядке не были запрошены у ГУП «МОБТИ», что повлекло принятие незаконного решения.
 
    Кроме того, в данном конкретном случае из материалов дела видно, что спорноемашиноместо представляет собой неотъемлемую частью здания гаражного комплекса, обладает индивидуальными признаками (номер машиноместа, площадь), его границы отображены в техническом паспорте гаражного комплекса и кадастровом паспорте помещения от 27.03.2012г., что в совокупности позволяет сделать вывод о его индивидуальной определенности.
 
    Из Кадастрового паспорта помещения от 27.03.2012г. видно, что все машиноместа на этаже расположены между несущими опорами этажей, въезд на парковочное место и его конечная граница также находятся на одной линии с несущими опорами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия учреждением решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по причине его несоответствия требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
 
    Поскольку судом установлено, что все необходимые для документы для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости обществом были представлены, доводы административного органа, послужившие основанием для отказа во внесении сведений, не нашли своего подтверждения и опровергнуты, суд полагает возможным восстановить права заявителя путем обязания федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявленные обществом с ограниченной ответственностью «СП-СанТехМонтаж» (ОГРН.1035009955661) требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение от 06.11.2013 №МО-13/РКФ-555362 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.
 
    Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СП-СанТехМонтаж» путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о машиноместе № 19 на 3-м этаже гаражного комплекса на 300 машин, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, р.п. Свердловский, ул. Михаила Марченко, д. 13.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Обарчук