Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12303/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-12303/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "СК"ПОЛИС-ГАРАНТ"
к OOO "Росгосстрах"
о взыскании 18 162 руб. 65 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАНАНТ» (ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (OOO "Росгосстрах", Ответчик) о взыскании 18 162 руб. 65 коп. – страхового возмещения в порядке суброгации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 06 марта 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
09.04.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Нисан, государственный номерной знак Х661РВ150, и автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак Х646РТ197.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль марки Шевроле государственный регистрационный знак Х646РТ197, принятое на страхование ОАО "СК "ПОЛИС-ГАРАНТ"по договору страхования транспортных средств (полис) АТ №13/36020.
Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 09.04.2013г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Атабекяном Т.А., управлявшим транспортным средством Ниссан, государственный номерной знак Х661РВ150.
Риск гражданской ответственности Атабекяна Т.А. при управлении указанной автомашиной был застрахован в OOO "Росгосстрах"по Полису ВВВ №0601433335.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, счету составила 28 125 руб., которую истец выплатил страхователю по платежному поручению №3252 от 12.08.2013г.
С учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 26 842 руб. 65 коп.
Ответчик в добровольном порядке выплатил сумму ущерба частично в размере 8 680 руб. без обоснования уменьшения суммы ущерба.
Истец просит суд взыскать с OOO "Росгосстрах"18 162 руб. ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.
Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в OOO "Росгосстрах".
Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с OOO "Росгосстрах"в пользу ОАО "СК"ПОЛИС-ГАРАНТ"18 162 руб. – страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. – расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
