Решение от 25 апреля 2014 года №А41-12246/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014года                                    Дело №А41-12246/13
 
    Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П.Хакимбаевым, рассмотрел дело по иску
 
    Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области(ИНН 5038063560, ОГРН 1085038008560дата регистрации 01.07.2008 г., адрес 141200, Московская обл., г. Пушкино ул. Некрасова д.5)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Славстрой»   (ИНН 0721021705, ОГРН 1070721001966, дата регистрации 14.05.2007г., адрес Республика Кабардино-Балкарская, г. Нальчик, ул.   Шалушкинская, д. 8)
 
    о   расторжении муниципального контракта взыскании неустойки,
 
    встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью «Славстрой»     к  Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской областио  взыскании стоимости выполненных работ,
 
    в качестве третьего лица в деле участвует  ООО «ПСК  ГИПАР-С»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Администрации:  представитель Благий Л.Н  по доверенности  №55 от 30.12.2013 г.;
 
    ООО "СЛАВСТРОЙ":  представитель Тонаканян О.О.   по доверенности б/н от 18.06.2013 г.удостоверение адвоката №10874;
 
    от третьего лица -   представитель не явился извещен
 
    эксперт: Бакиров Р.Р. по паспорту
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «Славстрой» о расторжении муниципального контракта  от 28 августа 2012 г. № 80 на реконструкцию здания кинотеатра «Пушкино» под молодежный культурно-досуговый центр по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Маяковского д.1.; взыскании неустойки  за 6 дней  просрочки исполнения обязательств с 26.12.2012г. по 31.12.202 г. в размере 7 369 569 руб. 36 коп.; взыскании неустойки  в соответствии с п.6.3 Контракта в размере 9 211 961 руб. 70 коп.
 
    Определением суда от  06 августа 2013 г. принято  встречное исковое заявление  ООО «Славстрой»     к  Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании     стоимости выполненных работ  по контракту в сумме 187 702 141 руб. ( т. 2 л.д.116).
 
    В судебном заседании представитель Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области исковые требования  поддержала, против встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Представитель   ООО «Славстрой» против первоначального иска возражал , просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что работы по контракту были выполнены частично по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, кроме того, проектные решения в части архитектурно-строительного раздела, представленные с конкурсной документацией в рамках контракта  не соответствовали рекомендациям технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания кинотеатра.
 
    Определением суда от 29 января 2014 г. по делу назначена  судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.Проведение комплексной  строительно-технической экспертизы  поручиено ООО  «Академстройсервис» эксперт Бакиров Рустем Раифович,
 
    На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:
 
    1.Каков объем фактически выполненных работ  ООО «Славстрой» на объекте здание кинотеатра г. Пушкино Московской области ул. Маяковского д.1. согласно муниципального контракта  № 80 от  28.08.2012 г.  и какова их стоимость  согласно техническому заданию и смете к госконтракту.
 
    2.Выполнены ли ООО «Славстрой» работы вне условий контракта, но необходимые в соответствии с действующими строительными, техническими, пожарными нормами и правилами, если да, то определить их целесообразность, объем и стоимость.
 
    3.Дать заключение об  обоснованности  проектных решений в части архитектурно-строительного раздела представленного с конкурсной документацией ООО «Славстрой» в рамках муниципального контракта № 80 от 28.08.2012 г. и соответствие проектных решений  рекомендациям технического  заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания  кинотеатра г. Пушкино выполненного   ГУП Мособлстройпроект.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав эксперта  Бакирова Р.Р., судом установлено следующее.
 
    Между администрацией города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - «Истец» или «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВСТРОЙ» (далее - «Ответчик» или «Генподрядчик») 28 августа 2012 года был заключен муниципальный контракт № 80 на реконструкцию здания кинотеатра «Пушкино» под молодежный культурно-досуговый центр по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Маяковского, дом 1 (далее - «муниципальный Контракт» или «Контракт»).
 
    По условиям п.1.1 муниципального Контракта Генподрядчик взял на себя обязательства в установленный муниципальным Контрактом срок выполнить на основании Технического задания Заказчика реконструкцию здания кинотеатра «Пушкино» под молодежный культурно-досуговый центр по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Маяковского, дом 1.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 61 413 078 (шестьдесят один миллион четыреста тринадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 00 копеек,
 
    Пунктом 3.1 Контракта предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить предусмотренные п.1.1 Контракта работы в срок с момента заключения Контракта по «25» декабря 2012 года включительно. Датой исполнения обязательств  Генподрядчика  по настоящему контракту считается  дата подписания заказчиком акта  выполненных работ  по форме КС-2 и КС-3.
 
    Согласно п. 4.1.1. Генподрядчик обязан выполнять Работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом.
 
    В соответствии с п.2.3. Контракта оплата работ в полном объеме производится в течение 10 банковских дней после предъявления актов приемки выполненных работ по Унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по Унифицированной форме КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.
 
    На дату рассмотрения настоящего спора, работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены.
 
    Согласно актам по форме КС-2, КС-3 от 22.11.2012 №1, от 22.11.2012 №2, от 22.11.2012 №3, от 22.11.2012 №4, от 22.11.2012 №5, подписанным сторонами, Ответчиком выполнены работы на сумму 7 029 451 (Семь миллионов двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 49 копеек.
 
    Письмом от 30.10.2012 №1144ЛН Администрацией  в адрес Ответчика было направлено уведомление о нарушении графика производства работ, являющимся приложением к Муниципальному контракту, на два месяца и с просьбой принять меры до 02.11.2012.
 
    Протоколом от 25.12.2012, составленным  в присутствии директора ООО «Славстрой» Нартокова Ф.С. было решено расторгнуть муниципальный контракт от 28.08.2012 №80 по соглашению сторон.
 
    Письмом от 27.12.2012 №2975 в связи с окончанием сроков выполнения работ Администрация просила Ответчика вернуть проектную документацию.
 
    28.01.2013 Генеральным директором ООО «СЛАВСТРОЙ» были получены под роспись для подписания проект дополнительного соглашения о расторжении Муниципального контракта от 28 августа 2012 года №80 на реконструкцию здания кинотеатра «Пушкино» под молодежный культурно-досуговый центр по адресу: Московская обл., г.Пушкино, ул.Маяковского, д.1, и акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года . Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался.
 
    Письмом от 01.02.2013 № 10 Подрядчик направил Администрации письмо с требованием изменить проектную документацию, компенсировать затраты Ответчика и с уведомлением об отказе Подрядчика исполнять Муниципальный контракт.
 
    В связи с отказом ООО «Славстрой»  от расторжения муниципального контракта  Администрация города Пушкиной обратилась в Арбитражный суд Московской области  с настоящими требования.
 
    ООО «Славстрой»  , считая, что им выполнены работы в рамках муниципального контракта по реконструкции здания кинотеатра г. Пушкино Московской области ул. Маяковского д.1, обратилось с встречным иском   к  Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за выполненные работы.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Досудебный порядок разрешения спора Истцом соблюден.
 
    Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2010 № 1191 «Об утверждении Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети  Интернет, на  котором размещается указанный  реестр»  предусмотрено,  что реестр
 
    контрактов должен содержать сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта (оплате этапа контракта) - реквизиты (тип, номер, дата) документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства при поставке товаров (накладная и (или) акт приемки-передачи, и (или) счет-фактура), выполнении работ, оказании услуг (акт выполненных работ (услуг) и (или) счет, и (или) счет-фактура), а также реквизиты (тип, номер, дата) документа, подтверждающего факт оплаты контракта (платежное поручение и др.) или сведения о расторжении контракта с указанием оснований расторжения контракта - реквизиты (тип, номер, дата) документа, являющегося основанием расторжения контракта, с указанием причины расторжения контракта.
 
    Поскольку, Генподрядчиком в нарушение пункта 4.1.1 работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом № 80 от 28 августа 2012 г. не выполнены, требования о расторжении муниципального контракта являются правомерными.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. Контракта в случае нарушения сроков выполнения Работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств, в размере 2% от Цены Контракта. Оплата штрафных санкций не освобождает сторону от исполнения основных обязательств по настоящему Контракту.
 
    Таким образом, договорная неустойка рассчитана с 26.12.2012 по 31.12.2012 и составляет 6 дней. Неустойка за один день просрочки исполнения обязательств составляет 1 228 261 (один миллион двести двадцать восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 копеек.
 
    Размер неустойки за 6 дней составил 7 369 569 (семь миллионов триста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.
 
    Согласно пункту 6.3 в случае нарушения пунктов 4.1.1 - 4.1.6 настоящего Контракта Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 15% от цены Контракта.
 
    Генподрядчиком в нарушение пункта 4.1.1 работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, не выполнены. В нарушение условий  п. 4.1.6 контракта подрядчик  не согласовал все действия(работы)  которые не входят в техническое задание. Генподрядчик  не имеет права без письменного согласования  с Заказчиком  проводить замену материалов и оборудования, предусмотренных технической документацией.
 
    В нарушений указанных условий контракта ООО «Славстрой» без согласия  с заказчиком  выполнило работы по замене свай и усилению фундамента здания кинотеатра. Оплата штрафных санкций не освобождает сторону от исполнения основных обязательств по настоящему Контракту. Сумма неустойки по пункту 6.3 составила 9 211 961 (девять миллионов двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек.
 
    Общая сумма неустойки составила 16 581 531 (шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 06 копеек.
 
    Заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.03.2013 №410 с требованием перечислить суммы начисленных неустоек в 10-дневный срок с момента получения.
 
    Уведомление было получено Ответчиком 08.04.2013. Также указанная претензия была вручена нарочно 16.05.2013 представителю Ответчика по доверенности - Кокову А.З.
 
    На основании изложенного, заявленные исковые требования  Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области подлежат удовлетворению.
 
    Встречные исковые требования  ООО «Славстрой»  о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 4.3.1. Контракта Заказчик  обязан в случае, надлежащего выполнения работ Генподрядчиком, оплатить работу по стоимости указанной в контракте.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии  ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии  ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии  п.1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязуется в случаях, в объеме, и в порядке предусмотренных договором подряда оказывать содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работ, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
 
    В соответствии  п.2 ст. 718 ГК РФ, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений Заказчика, Подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
 
    Согласно экспертного заключения  объем и стоимость фактически выполненных  ООО «Славстрой» работ согласно  муниципального контракта № 80 от 28.08.2012г. составила 5 739 256 руб. 10 коп.
 
    В связи с чем, требования  Подрядчика подлежат удовлетворению в сумме 5 739 256 руб. 10 коп.
 
    Доводы ООО «Славстрой» о том, что им выполнены работы  в рамках муниципального контракта, но не предусмотренные  его условиями и  необходимые в соответствии с действующими  строительными, техническими, пожарными нормами и правилами( в частности  по замене типа свай, усилению фундамента) судом не принимаются.
 
    Согласно заключения эксперта по проекту сваи  вдавливаемые, выполнены работы по монтажу  буронабивных  свай. Расчет и обоснование  необходимости замены типа свай в материалы дела не представлены. Также не представлены согласования с проектной организацией  на замену типа свай  Проект повторно не прошел экспертизу.  Документации, подтверждающей объем  и стоимость выполненных работ по монтажу буронабивных  свай , в материалы дела и эксперту не представлено. Проектом и техническим заключением  о состоянии несущих и ограждающих конструкций  усиление не предусмотрено
 
    Исполнительная документация на данный вид работ не представлена. Подрядчик не подтвердил  объем и стоимость  выполненных работ по усилению фундамента.
 
    Поскольку изменения в техническую документацию   муниципального контракта № 80 от 28.08.2012г. не вносились,  работы выполненные подрядчиком вне рамок муниципального контракта  не подлежат оплате.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Находящиеся на депозитном счете суда денежные средства на оплату услуг эксперта подлежат перечислению экспертной организации ООО  «Академстройсервис» в размере 350 000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами   пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-170,180 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш  И   Л:
 
 
    Исковые требования Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворить.
 
    Расторгнуть муниципальный контракт  от 28 августа 2012 г. № 80 на реконструкцию здания кинотеатра «Пушкино» под молодежный культурно-досуговый центр по адресу: Московская обл., г. Пушкино, ул. Маяковского д.1.
 
    Взыскать с  ООО «Славстрой» в пользу Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области неустойку  за 6 дней  просрочки исполнения обязательств с 26.12.2012г. по 31.12.202 г. в размере 7 369 569 руб. 36 коп.; неустойку  в соответствии с п.6.3 Контракта в размере 9 211 961 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с  ООО «Славстрой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  109 907 руб. 66 коп.
 
    Встречный иск ООО «Славстрой» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с   Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в пользу  ООО «Славстрой» стоимость фактически выполненных работ согласно  муниципального контракта № 80 от 28.08.2012г.в размере  5 739 256 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с  Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере  51 696 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет  ООО  «Академстройсервис»денежные средства в размере 350 000 руб.  за услуги эксперта, уплаченные  Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области платежным поручением № 2279 от 15.11.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                              Н.В.Севостьянова