Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А41-12208/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о соответствии закону действий конкурсного управляющего
г. Москва
21 февраля 2014года Дело №А41-12208/12
Определение оглашено 04.02.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу учредителей ООО «Торговый Дом «Эвиан» Фомина А.В., З.Ю. Середняк на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Эвиан» Конева И.С.
при участии в заседании: см. протокол судебного заседания
установил:
В Арбитражный суд Московской области с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсного управляющим должника Конева И.С. возложенных на него обязанностей обратились учредители должника ООО «торговый Дом «Эвиан» Фомин А.В. и Середняк З.Ю..
Фомин А.В. поддержал жалобу с учетом письменных пояснений и просил об отстранении Конева И.С. от исполнения его обязанностей.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. НП СРО АУ «Меркурий» и Управление Росреестра по Московской области извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и настоящем судебном заседании, не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При этом суд руководствуется следующим.
Решением суда от 28.11.2012 г. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭВИАН» (ИНН 5029074967) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Конев И.С.
С жалобой на действия конкурсного управляющего Конева А.В. обратились учредители должника.
Определением Арбитражного суда от 25.07.2013 г. , оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г., в удовлетворении жалобы учредителей ООО «Торговый Дом «Эвиан» Фомина А.В., З.Ю. Середняк на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Эвиан» Конева И.С и ходатайства о его отстранении отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 г. определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
По мнению заявителей жалобы, конкурсным управляющим при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника были нарушены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся в том что конкурсный управляющий не принял в введение имущество должника, не произвел его инвентаризацию, не принял меры по защите имущества должника в судебных процессах, не принял меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, не известил должника о признании его банкротом и начале конкурсного производства, не сдал в налоговую инспекцию налоговую декларацию, нарушил право должника на судебную защиту, нарушил права залогового ЗАО «Банк Интеза»
Ознакомившись с доводами жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Эвиан» Конева И.С ., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы.
Довод о том что конкурсный управляющий не принял в введение имущество должника(в том числе оборудование и автотранспортное средство Митсубиси – Галант 2001 г.в. гос. №у282км150), не произвел его инвентаризацию не обоснован поскольку согласно определению суда от 02.07.2013 г. о привлечении бывшего руководителя ООО «Торговый Дом «Эвиан» Фомина Александра Викторовича к субсидиарной ответственности в размере, руководитель должника в нарушение положения ст. 64 , 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставил временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Также установлено что в неопределенный период Фомин А.В. реализовал имущество Должника, при этом денежные средства, которые были выручены от такой реализации, были направлены на неустановленные цели.
Автотранспортное средства Митсубиси-Галант, гос. Номер у282км150, со слов Фомина А.В. вообще является его личным транспортным средством, оформлено на него как на физическое лицо, документов подтверждающих нахождение его в собственности должника в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает что во время процедуры наблюдения не удалось подтвердить наличие имущества у Должника, в том числе заложенного. При этом имеется Инвентарная книга учёта объектов основных средств от 14 июля 2010 г., где содержится информация о том, что на тот период в собственности ООО «Торговый Дом «Эвиан» находилось имущество на общую сумму 2 818 570 руб. 83 коп., что не является достоверным, т.е. информация искажена по сравнению с реальными обстоятельствами.
Довод заявителя о том, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Фомина А.В., последним представлен исполнительный лист (л. 5 поз. 25 приложение к Отзыву), который не был принят Коневым И.С. и не предъявлен к исполнению несостоятелен поскольку к отзыву представлена была копия исполнительного листа.
Согласно отчету конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, конкурсный управляющий направил запросы в регистрирующие органы с целью поиска имущества должника, что свидетельствует о надлежащем исполнение своих обязанностей.
Сообщение о признании должника банкротом введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 4 от 12.01.2013 г.
Довод о нарушении прав ЗАО «Банк Интеза» не является предметом данного судебного разбирательства, поскольку ЗАО «Банк Интеза» не заявитель жалобы.
В действиях конкурсного управляющего по отказу от кассационной жалобы по делу №А41-15818/12 суд также не усматривает нарушений действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 20.3. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий проанализировав материалы дела №А41-15818/12 пришел к выводу об отсутствии судебной перспективы по оспариванию судебных актов первой и апелляционной инстанции, которыми в удовлетворении искового заявления ООО ТД "Эвиан" к ООО "Петра" отказано. В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий отказался от кассационной жалобы.
В материалы дела в соответствии с ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявителем достаточных доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.
Таким образом, требования жалобы заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего должника нарушение законодательства, и, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению и в части отстранения Конева И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При таких обстоятельствах, законных основания для удовлетворения требований жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 184,188,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении жалобы учредителей ООО «Торговый Дом «Эвиан» Фомина А.В., З.Ю. Середняк на действия конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Эвиан» Конева И.С и ходатайства о его отстранении отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в 10 ААС через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
