Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А41-12194/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
05 марта 2014года Дело №А41-12194/14
Судья Арбитражного суда Московской области Е.А.Востокова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ЗАО "Стандэкспо" (ИНН 5035023512)
к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 30 по г.Москве и Московской области
о признании недействительными и отмене решений от 29.01.2014
- № 060 035 14 ВД 0009973;
- № 060 035 14 ВД 0009962;
- № 060 035 14 ВД 0009928;
- № 060 035 14 ВД 0009944;
- № 060 035 14 ВД 0009992;
- № 060 035 14 ВД 0009919;
- № 060 035 14 ВД 0009935;
- № 060 035 14 ВД 0009951;
- № 060 035 14 ВД 0010707;
- № 060 035 14 ВД 0010702;
- № 060 035 14 ВД 0010704;
- № 060 035 14 ВД 0010705
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Стандэкспо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 30 по г.Москве и Московской области о признании недействительными и отмене решений от 29.01.2014 - № 060 035 14 ВД 0009973; - № 060 035 14 ВД 0009962; - № 060 035 14 ВД 0009928; - № 060 035 14 ВД 0009944; - № 060 035 14 ВД 0009992; - № 060 035 14 ВД 0009919; - № 060 035 14 ВД 0009935; - № 060 035 14 ВД 0009951; - № 060 035 14 ВД 0010707; - № 060 035 14 ВД 0010702; - № 060 035 14 ВД 0010704; - № 060 035 14 ВД 0010705.
К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность оплатить государственную пошлину в связи с выставлением инкассовых поручений на общую сумму 26102руб. и отсутствием на счете достаточных средств. К заявлению приложены копии инкассовых поручений.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании двенадцати ненормативных актов составляет 24000руб. (по 2000руб. за каждый ненормативный акт).
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;
3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним решений о приостановлении операций по счетам и фактическом приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению).
Как следует из текста постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, данные документы подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в совокупности.
В рассматриваемом случае к заявлению приложены только копии инкассовых поручений с отметками от 03.02.2014 о постановке в картотеку. Справка налогового органа о счетах организации не приложена.
Само по себе отсутствие на расчетном счете организации денежных средств или приостановление операций по расчетному счету в банке не может свидетельствовать о недостаточности денежных средств для оплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина может быть уплачена наличными денежными средствами, в том числе руководителем заявителя или его представителем (из кассы предприятия или из личных средств с возможностью компенсации расходов предприятием).
С учетом непредставления документов, указанных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке – процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без предоставления документов, указанных в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, основывается на формальном и неверном толковании указанного пункта, что, в свою очередь, приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны заявителей.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить ЗАО "Стандэкспо" .
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы.
Судья Е.А.Востокова
