Решение от 11 апреля 2014 года №А41-12185/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-12185/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2011  года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. В. Васильевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района Московской области
 
    к Территориальному отделу № 3 Территориального управления №41 государственного административно-технического надзора Московской области,
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 № 41/831/17
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Гуркин М.В., п-т, дов. от 09.10.2013,
 
    от  административного органа – Соловьев Е.Н., п-т, дов. от 27.01.2014
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу № 3 Территориального управления №41 государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госадмтехнадзор МО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 № 41/831/17.
 
    Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2014 № 41/831/17.
 
    Представитель заинтересованного лица представил отзыв и материалы административного дела. По основаниям, изложенным в отзыве, заинтересованное лицо считает, что постановление вынесено законно и обосновано.
 
    Выслушав представителей, исследовав материалы дела и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:
 
    27.01.2014 Госадмтехнадзором МО осуществлён осмотр контейнерной площадки по адресу: МО, Озерский район, д. Горы, слева от здания «Почта России», о чем составлен Акт осмотра территории и принято решение о возбуждении дела об административном производстве. Осмотр осуществлялся в присутствии свидетелей. При осмотре осуществлено фотографирование (фотоматериалы представлены в материалы дела).
 
    Осмотром установлено, что  слева от здания «Почта России» на расстоянии 15 – 20 м. размещается контейнерная площадка для сбора и вывоза мусора; на контейнерной площадке размещается бункер-накопитель доверху заполненный мусором, вокруг бункера разбросан бытовой мусор; слева от бункера с наружной стороны ограждения, выполненный из сетки «рабица», размещается очаговый навал мусора, состоящий из использованных новогодних елок, строительного мусора общим объемом 1,5 м3. На контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора, по периметру контейнерная площадка не очищена от снега, высота снежного покрова составляет 100 м.
 
    Следует отметить, что в ходе осмотров по указанному адресу права заявителя не нарушены, поскольку административным органом проводился визуальный осмотр объекта, который осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории Московской области, что соответствует требованиям п. 5.3Административного регламента, утвержденного распоряжением Госадмтехнадзора Московской области от 04.05.2012 N 11-р, поэтому отраженные в актах осмотра результаты являются допустимыми и достоверными доказательствами выявленного правонарушения.
 
    04.02.2014 должностным лицом Госадмтехнадзором МО в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 41/831/17, в котором зафиксировано, что 27.01.2014 в 15:15, по адресу: МО, Озерский район, д. Горы, слева от здания «Почта России», контейнерная площадка, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, выразившееся в не размещении на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз, а именно на расположенной слева на расстоянии 15-20 метров от здания «Почта России» в деревне Горы, Озерского района, МО, контейнерной площадке для сбора и вывоза мусора отсутствует график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз. Таким образом, Администрацией нарушены требования, установленные п. 1 ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ.
 
    10.02.2014 Госадмтехнадзором МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 41/831/17, которым Администрация привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14 Закона № 161/2004-ОЗ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным Госадмтехнадзором МО постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2014 № 16/1130/9, Администрация обратилась в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.
 
    Закон Московской области № 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
 
    Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.
 
    Законом Московской области № 249/2005-ОЗ от 29 ноября 2005 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» (далее – Закон МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года) установлены единые нормы и требования в сфере обеспечения чистоты и порядка, определены единые требования по надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области.
 
    Пунктом 1 статьи 9 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона МО № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
 
    Пункт 3 статьи 14 Закона № 161/2004-ОЗ предусматривает административную ответственность за неразмещение на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что по адресу: МО, Озерский район, д. Горы, слева от здания «Почта России» на расстоянии 15 – 20 м. размещается контейнерная площадка для сбора и вывоза мусора; на контейнерной площадке размещается бункер-накопитель доверху заполненный мусором, вокруг бункера разбросан бытовой мусор; слева от бункера с наружной стороны ограждения, выполненный из сетки «рабица», размещается очаговый навал мусора, состоящий из использованных новогодних елок, строительного мусора общим объемом 1,5 м3. На контейнерной площадке отсутствует график вывоза мусора, по периметру контейнерная площадка не очищена от снега, высота снежного покрова составляет 100 м, т.е. выявлено неразмещение на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз.
 
    Исходя изпояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответственность за надлежащее состояние и содержание территории возлагается на заявителя.
 
    Довод администрации о том, что администрация за выявленное административное правонарушение ответственность не несет, а также, что обеспечение надлежащего состояния и содержания контейнерных площадок возложены на муниципальное предприятие «РЭУ» отклоняется судом ввиду следующего.
 
    Вопросы местного значения поселения перечислены в статье 14Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления).
 
    Организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, в силу пункта 19 части 1 статьи 14Закона об общих принципах организации местного самоуправления отнесено к вопросам местного значения.
 
    Согласно п. 18 части 1 статьи 14 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения также относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Уставом сельского поселения Бояркинское, принятого Советом депутатов сельского поселения Боярское от 16.05.2006 № 34/10 (пунктами 18 и 19 статьи 7) установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения Бояркинское относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории сельского поселения.
 
    Исходя из подпункта 4.2.13. Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории сельского поселения Бояркинское, утвержденных постановлением Главы сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района МО № 5 от 03.02.2014, контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.
 
    Ссылка Администрации на договор от 01.01.2014 № 03/12-юр с муниципальным предприятием «РЭУ» не обоснована  по следующим основаниям.
 
    Указанный договор заключен с муниципальным предприятием «РЭУ» на обслуживание многоквартирных домов, на осуществление сбора и вывоза ТБО, а также по обеспечению надлежащего состояния контейнерных площадок многоквартирных домов.
 
    Исходя из материалов дела спорная контейнерная площадка муниципальным предприятием «РЭУ» не обсуживается, на обслуживании у данного предприятия не состоит, находится за пределами внутридомовой территории многоквартирных домов, что также подтверждается Объяснением Заместителя директора муниципального предприятия «РЭУ» от 12.03.2014, Письмом Директора муниципального предприятия «РЭУ» от 12.03.2014.
 
    Более того, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что спорная контейнерная площадка обслуживается ООО «КАИСС» на основании договора № 419 от 30.12.2013 на вывоз и размещение отходов производства и потребления», заключенного Администрацией и ООО «КАИСС», что также подтверждается письмом Генерального директора ООО «КАИСС» от 11.03.2013 № 41-93 исх., и фотоматериалами административного дела, на которых четко видно на контейнерах название ООО «КАИСС» в качестве хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.
 
    На основании п. 1.3. договора № 419 от 30.12.2013 ответственность за организацию сбора и временного хранения отходов, а также за ненадлежащее состояние контейнерных площадок возлагается на заказчика (Администрацию).
 
    Спорная контейнерная площадка находится по адресу МО, Озерский район, д. Горы, слева от здания «Почта России».
 
    Таким образом, ответственным за содержание контейнерной площадки, расположенной по указанному адресу является Администрация, которая обязана предпринять все необходимые меры для выполнения требований Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
 
    Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, административным органом установлено наличие события вменяемого правонарушения в действиях Администрации.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, а также факт его совершения заявителем и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем Госадмтехнадзор МО имело все основания для привлечения Администрации к административной ответственности.
 
    Нарушения административным органом порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что 30.01.2014 Госадмтехнадзор МО по средствам факсимильной связи направил в адрес Администрации уведомление о необходимости направить законного представителя 27.01.2014 в 14-50 час. в территориальный отдел для составления протокола.
 
    Таким образом, заявитель был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении № 41/831/17 составлен 04.02.2014 в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    В протоколе об административном правонарушении, составленном 04.02.2014, указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 10.02.2014 в 15:35, МО, г. Озеры, ул. Ленина, д. 41, 2 этаж.
 
    Данный протокол от 04.02.2014, был передан нарочно в адрес заявителя и были получены заявителем 05.02.2014 вх.№ 43/01-02, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    10.02.2014 в Госадмтехнадзором МО в присутствии представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 41/831/17.
 
    Указанное постановление было нарочно передано 10.02.2014 представителю  заявителя и было получено заявителем 10.02.2014, что подтверждается материалами дела.
 
    Суд признаёт, что процедура привлечения Администрации к административной ответственности Госадмтехнадзором МО была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении Администрация не была лишена процессуальных гарантий и могла реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 41/831/17 от 10.02.2014 вынесено полномочным административным органом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ предусматривается административная ответственность за неразмещение на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией пункта 3 статьи 14 Закона МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ предусматривающей административную ответственность.
 
    Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.
 
    Существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, арбитражным судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушение действующему законодательству и отказе в удовлетворении заявленного требования
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 41/831/17 от 10.02.2014, вынесенного Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении Администрации сельского поселения Бояркинское Озерского муниципального района Московской области к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Е. В. Васильева