Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12151/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-12151/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А.Худгарян,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО "Поволжский страховой альянс" (ИНН 6325028433, ОГРН 1026303055239) к «Росгосстрах»
(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о взыскании 11.303 руб. 00 коп. в порядке суброгации (полис ВВВ № 0593578218)
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ЗАО "Поволжский страховой альянс"к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11.303 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Отзыв на иск ответчик не представил.
Исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Как следует из материалов дела,14.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Део Матиз, государственный регистрационный номер У816СТ/52, застрахованному на момент аварии в ЗАО "Поволжский страховой альянс"по договору страхования автотранспортного средства НТ № 013359.
Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер К280КН/52.
Ответственность причинителя ущерба застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования № ВВВ 0593578218.
Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 52.388 руб. 00 коп. (экспертное заключение № 368/13 – л.д. 29).
Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 1.500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 862914 (л.д. 14).
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 53.888 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 229 от 28.02.2013г. и № 248 от 01.03.2013г.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный транспортному средству – автомобилю марки Део Матиз, государственный регистрационный номер У816СТ/52, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
Ответчик произвел выплату ущерба частично в размере 42.585 руб. 00 коп.
К взысканию заявлен долг в размере 11.303 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО "Поволжский страховой альянс"- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЗАО "Поволжский страховой альянс":
- 11.303 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации;
- 2.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А.Худгарян
