Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12111/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-12111/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Д.Ю.Капаев,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сячиновой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Мосэнергосбыт"к ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ"
о взыскании,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 07.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ"о взыскании денежных средств по Договору энергоснабжения № 85002303 от 01.07.2010 г. в размере 931 057,74 руб.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121,123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор миром.
С учетом отсутствия от истца доказательств, подтверждающих выражение и наличие воли на окончание спора миром, в условиях нахождения на стадии предварительного судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, отложения судебного заседания, при этом данное обстоятельство не лишает возможности сторон рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса (ст. 140 АПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку отсутствующие в заседании лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО "Мосэнергосбыт"(далее – МЭС, истец) и ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ"(далее – Абонент, ответчик) заключили Договор энергоснабжения № 85002303 от 01.07.2010 г. (далее - Договор).
В соответствии с настоящим Договором МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче энергетической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п.1.1. Договора).
Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании выставляемых МЭС счетов на оплату в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца – 30%, до 25 числа текущего месяца – 40 %, до 18 числа месяца, следующего за расчетным оплачивается разница между стоимостью фактического объема энергии и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.
Как указывает истец, за период 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 931 057,74 руб., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами – фактурами, представленными в материалы дела.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2012 по делу № А41-44747/2012 ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ"признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий – Яковлев А.Д.
Истец просил взыскать задолженность по Договору в размере 931 057,74 руб. за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.
В этой связи, с учётом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" заявленная ко взысканию задолженность соотносится с критериями текущих платежей, соответственно, требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, объем фактически переданной и потреблённой энергии не оспаривал.
Представленные ответчиком доказательства оплаты, исходя из назначения платежа, указанного в представленных платёжных поручениях, не соотносятся с периодом и суммой взыскания, заявленных в иске.
Следовательно, требование о взыскании суммы долга является правомерным, в связи с чем удовлетворяется судом в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание оплату ответчиком суммы долга в ходе судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21621,15 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ"в пользу ОАО "Мосэнергосбыт"сумму долга в размере 931 057,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21621,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
