Решение от 18 апреля 2014 года №А41-12101/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    18 апреля 2014года                                                   Дело №А41-12101/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А.Худгарян,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску НП "Эдельвейс"(ИНН 7734267924,  ОГРН 1087799004633)
 
    к индивидуальному предпринимателю Субботиной  Елене Николаевне                                    (ИНН 507700001782, ОГРН 304507730000091)
 
    о взыскании 40.000 руб. 00 коп.компенсации,
 
    без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    НП «Эдельвейс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Субботиной  Елене Николаевне (ответчик) о взыскании 40.000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Горького, д. 1а предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар – наклейки.
 
    На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала “Маша и Медведь”, а именно персонаж  “Маша”, персонаж “Медведь”, персонаж “Медведица”, персонаж “Рыба Марлин”.
 
    Факт реализации ответчиком товара подтверждается товарным чеком 09.08.2013г., на котором указаны наименование ответчика, его ИНН и проставлена подпись.
 
    Ответчиком факт реализации товара не оспорен.
 
    Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», на основании договора об отчуждении исключительного права № 010601 от 08 июня 2010г., и договора об отчуждении исключительного права № 1007/19 от 12 ноября 2010г.
 
    Исключительные права на персонажей указанного выше мультипликационного сериала, в том числе упомянутых персонажей «Маша» и «Медведь»,  переданы правообладателем в доверительное управление НП «Эдельвейс» на основании договора №Э1-МиМ от 23.03.2012г.
 
    Согласно пункту 2.1.3 договора, управляющий вправе предъявлять исковые заявления в арбитражные суду с требованием о защите передаваемых в рамках договора прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения (ч.2 ст.1255 ГК РФ).
 
    В силу правил ч.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Маша и Медведь» не передавало ответчику право на использование персонажей мультипликационного сериала с одноименным названием (доказательств обратного арбитражному суду не представлено), из чего следует, что ответчик нарушил исключительное право автора произведения.
 
    Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    В силу пункта 3.2.1 Устава партнерства, предметом его деятельности в том числе является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в любых случаях, в которых осуществление коллективного управления имущественными авторскими и (или) смежными правами будет необходимым или целесообразным.
 
    В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в порядке ст.1252 (ч.3), 1301 ГК РФ в размере 40.000 руб. 00 коп.
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, а также обозрев представленный в приложении к иску закупленный товар и видеозапись его приобретения, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав.
 
    В частности, видеозаписью процесса закупки товара подтверждается факт реализации продукции и выдачи товарного чека, оригинал которого приобщен в материалы дела.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление  Некоммерческого  партнерства   по содействию защите прав  на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс» - удовлетворить.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя  Субботиной  Елены Николаевныв пользу Некоммерческого  партнерства   по содействию защите прав  на интеллектуальную собственность  «Эдельвейс»    компенсацию в размере  40.000 рублей  00 копеек.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя  Субботиной  Елены Николаевныв доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 рублей  00 коп. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.А.Худгарян