Определение от 25 апреля 2014 года №А41-12089/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Москва
 
    «25» апреля 2014 г.                                                                       Дело № А41-12089/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Торосян М. Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые Агротехнологии» (ОГРН 1107746075161, ИНН 7708713107) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО 03-ЦЕНТР» (ОГРН 1095031000096, ИНН 5031083670) о взыскании 3236304 руб. 23 коп. и приложенные к заявлению документы,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Передовые Агротехнологии» (ОГРН 1107746075161, ИНН 7708713107) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО 03-ЦЕНТР» (ОГРН 1095031000096, ИНН 5031083670) о взыскании 3000000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки средств защиты растений № 6 от 10 января 2013 г. и 236304 руб. 23 коп. неустойки за период с 31 декабря 2013 года по 21 февраля 2014 включительно.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2014 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 126 АПК РФ (к исковому заявлению не приложены документы в обосновании ходатайства об отсрочке государственной пошлины).
 
    Истцу было предложено в срок до 11.04.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Конверт с определением об оставлении искового заявления без движения вернулся в адрес суда с отметкой почтового органа об отсутствии адресата, что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением истца.
 
    Также, согласно данным с сайта «Почта России» определение, отправленное истцу по второму адресу, вручено 18.03.2014 г., однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, так и не были устранены, исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
о п р е д е л и л :
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «ТД «Передовые Агротехнологии» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
 
    Исковое заявление ООО «ТД «Передовые Агротехнологии» возвратить истцу.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 АПК РФ).
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Приложения: Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе справка на возврат государственной пошлины, на 7 листах.
 
 
    Судья                                                                                                         М. Г. Торосян