Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12086/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-12086/2014
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014
Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Маршрут-Развитие"
к ООО "ВЭТМАН МОДЭ"
о взыскании
при участии: согласно протоколу от 07.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Маршрут-Развитие"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВЭТМАН МОДЭ"с исковым заявлением взыскании задолженности по Договору аренды помещения № 158-к-2013 от 01.09.2013 г. в размере 1025000,25 руб., неустойки в размере 323252,15 руб.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове свидетелей, отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, вопрос о вызове свидетелей решается судом, исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в деле доказательств.
Между тем, с учётом предмета и оснований заявленного иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и вызова указанных в ходатайстве лиц в качестве свидетелей для целей подтверждения обстоятельства удержания имущества ответчика, а также в виду несоответствия содержания ходатайства положениям ст. 88 АПК РФ.
Соответственно, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
Истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующее в деле, в том числе ответчик не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия истца и ответчика завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.
Между ООО "Маршрут-Развитие"(далее – истец, Арендодатель) и ООО "ВЭТМАН МОДЭ"(далее – ответчик, Арендатор) заключен Краткосрочный договор аренды № 158-к-2013 от 01.09.2013 г. (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое Помещение, находящееся в Здании Торгово-развлекательного Центра «Светофор» ( далее - Торговый Центр), расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Побратимов, д. 7 (далее -Здание), а Арендатор обязуется принять Помещение. Помещение предоставляется Арендатору за плату во временное пользование. Арендатор обязуется выплачивать за Помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем Договоре (далее -Арендная Плата).
Согласно п. 2.1. Договора срок аренды по настоящему договору исчисляется с даты начала аренды, которая совпадает с датой подписания Акта приема-передачи (Приложение №2 Договора), и действует до 31.07.2014 г. (включительно).
Арендная плата по настоящему Договору складывается из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата по настоящему Договору рассчитывается по ставке 31025,57 руб., кроме того НДС (18%), за 1 кв. м. в год и составляет в месяц 228813,58 руб., кроме того НДС по ставке 18% в размере 41186,44 руб., итого 270000,02 руб. в месяц. Базовая арендная плата включает в себя платежи за эксплуатационные услуги. Переменная Арендная Плата включает в себя расходы за фактическое потребление электроэнергии. (п.п.3.1.1.,3.1.2. Договора).
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2013 г.
Однако ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ООО "ВЭТМАН МОДЭ"образовалась задолженность по арендной плате в размере 1025000,25 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.
Согласно ч.3 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание полномочия представителя ответчика, суд полагает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимает признание иска, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26482,52 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ВЭТМАН МОДЭ"в пользу ООО "Маршрут-Развитие"сумму долга в размере 1025000,25 руб., неустойку в размере 323252,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере26482,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
