Решение от 30 апреля 2014 года №А41-12084/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-12084/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Курант"(ИНН 5042016259, ОГРН 1035008362047)
 
    к ООО "Фирма "Лидер"(ИНН 5042104385, ОГРН 1085038015590)
 
    о расторжении договора аренды № 29092 от 29.04.1997 г.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 29.04.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Курант" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фирма "Лидер" (далее – ответчик, арендатор)о расторжении договора аренды № 29092 от 29.04.1997 г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, направил дополнительные документы в обоснование своих требований и указал, что требования поддерживает в полном объеме..
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
 
    29.04.1997 Комитетом по управлению имуществом Московской области и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 29092 (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 7.
 
    По акту приема передачи от 28.04.1997 истец передал ответчику предусмотренное договором имущество.
 
    Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРП № 50-50-05/041/2005-400.
 
    01.11.2008 ООО «Курант» приобрело в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2008 № 50- НBN978519, выписка из ЕГРП от 23.04.2013 № 05/038/2013-162).
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по внесению платежей по договору не исполнял,  в настоящее время  в арендуемом помещении не находиться, но не возвращает указанные помещения арендодателю по акту приема-передачи.
 
    20.02.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы и о расторжении договора. Претензия получена ответчиком 25.02.2014г.
 
    Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что договор аренды является действующим, однако, ООО "Курант" является ненадлежащим истцом. Документы, подтверждающие внесение арендной платы в установленном размере, ответчик на рассмотрение не представил.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Нормами ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора, по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут при просрочке внесения арендной платы свыше двух месяцев и при нарушении п.п. 6.2.4 -6.2.10 договора.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Так как ответчиком на момент вынесения решения не представлено доказательств своевременного внесения платежей по договору, истцом, в свою очередь, соблюден порядок одностороннего расторжения договора, требование истца о расторжении спорного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 450, 619 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку они не подкреплены документально и опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии с определением суда от 11.03.2014г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения арбитражным судом решения по указанному делу.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 24.04.1997 № 29092, заключенный с  ООО Фирма «ЛИДЕР».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЛИДЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Т.Ю.Гришина