Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-12075/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-12075/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО «Оборонэнерго»
к ООО «МонтажЭнергоСтрой»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МонтажЭнергоСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, платежным поручением №5334 от 28.03.2011 открытым акционерным обществом «28 электрическая сеть» (далее - ОАО «28 ЭС») на расчетный счет Ответчика в ООО «Первый клиентский банк» в г. Москве перечислены денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Денежные средства перечислены на основании счета №4 от 23.03.2011 Назначение платежа - «Аванс по счету № 4 от 02.03.2011 за ремонтные работы по договору 06/03 от 11.03.2011».
Договор № 06/03 от 11.03.2011 между сторонами не был заключен.
Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» (протокол от 08.06.2011 №2) принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».
31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».
Таким образом, в соответствии со статьёй 57 Гражданского кодекса Российской Федерации все имущество, права и обязательства ОАО «28 ЭС» перешли к ОАО «Оборонэнерго» в порядке универсального правопреемства.
Несмотря на предоплату, Ответчик к выполнению ремонтных работ не приступил. Таким образом, у Истца возникло право требования возврата авансового платежа на сумму 50 000 рублей.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.
Однако требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком по указанному платежному поручению, оставлено ответчиком без внимания.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. Правомерности получения суммы в размере 50 000 рублей ответчик суду не представил.
Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.
При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования истца суд находит документально подтвержденными и нормативно обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «МонтажЭнергоСтрой» (ИНН 5025027275) в пользу ОАО «Оборонэнерго» денежные средства в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
