Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1206/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014 года Дело № А41-1206/2014
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2014г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Баньковской,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест»
о взыскании денежной суммы,
при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Электромеханика» (далее – ООО «Электромеханика») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (далее – ООО «Энерго Инвест») о взыскании 185 662 руб. 90 коп. долга за оказанные в рамках договора от 01.10.2009г. услуги по транзиту сточных вод.
Сторонами в материалы дела представлены отзыв с возражениями по существу спора и возражения на отзыв (со стороны истца).
О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (ст.ст.121, 123 АПК РФ), представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Между ОАО «Электромеханика» (исполнитель) и ООО «Энерго Инвест» (заказчик) 01.10.2009г. был заключен договор на транзит сточных вод, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался обеспечить бесперебойный транзит сточных вод заказчика по территории предприятия до канализационной сети организации ВКХ - ООО «Коммунальные ресурсы РЖ», а заказчик - оплачивать транзит сточных вод в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Стоимость транзита за 1 куб.м. сточных вод составляет 10 руб. 05 коп. без учета НДС, согласно приложению №3 к договору.
В соответствии с п.7 договора ответчик был уведомлен об изменении стоимости транзита с марта 2012г. с 10 руб. 05 коп. до 13 руб. 28 коп., что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-45738/2013 и в силу правил ст.69 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.
В соответствии п.10 договора в редакции протокола разногласий оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора - с момента подписания до 31.09.2009г. и если одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях, то договор продляется на следующий календарный год (согласно протоколу разногласий).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по договору по транзиту сточных вод за период июля по октябрь 2013г. включительно на сумму 185 662 руб. 90 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами, счетами, актами о результатах сброса воды, справками по расчету сбора воды за спорный период, которые были направлены в адрес ответчика, указанный в договоре и возвращены почтой, в связи с истечением срока хранения.
Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату услуг за спорный период не произвел, доказательств отказа от договора или направления претензий по ненадлежащему исполнению истцом обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг до обращения с исковым заявлением истца в суд или оказания ему услуг другой организаций не представил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за указанный период по оплате услуг составила 185 662 руб. 90 коп., что подтверждается материалами дела и на день рассмотрения спора не погашена.
С учетом изложенного и правил ст.ст. 309, 310 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, не подтвержденными документально в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Судебные расходы в части оплаты госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика» 185 662 руб. 90 коп. и 6 569 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
