Решение от 18 апреля 2014 года №А41-12039/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля     2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 апреля   2014 года
 
 
    «18» апреля  2014 года                                                                   Дело № А41- 12039/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Поворовой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Чернышева Валерия Тимофеевича к   Обществу с ограниченной ответственностью "Техническо-Экологический Центр "НЕМЧИНОВКА" (ИНН 5032040164, ОГРН 1025004070410), Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Московской области
 
    3-лица: Дымнич Татьяна Сергеевна, Дымнич Иван Владимирович
 
    о признании недействительными решений общего собрания участников,
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чернышев Валерий Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техническо-Экологический Центр "НЕМЧИНОВКА", Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Московской области в котором просит, с учетом последнего уточнения:
 
    - Признать недействительными решения общего собрания  ООО «ТЭЦ «Немчиновка», оформленные протоколом № 7А от 25.12.2012г.;
 
    - Признать недействительным решение МИФНС России № 22 по Московской области, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменениях и сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2135032000970 от 14.01.2013г.;
 
    - Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2135032000970.
 
    Исковые требования основаны на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью и мотивированы тем, что Дымнич И.В. является генеральным директором ООО "ТЭЦ «Немчиновка»  в соответствии с решением от 25.12.2012, не оспоренном в установленном законом порядке. При этом  истец  не был извещен о проведении оспариваемого собрания и участия в нем не принимал, чем было нарушено его право на участие в управлении делами общества. О существовании протокола данного собрания он узнал  в конце января 2013г.. 
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили позиции по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ТЭЦ «Немчиновка» (далее Общество)   зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1996г. Администрацией Одинцовского района Московской области за ГРН 1025004070410. Уставной капитал общества определен в размере 10.000 руб. Участниками Общества являются Чернышев В.Т. и Дымнич Т.С. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию  на дату подачи иска от 21.03.2013г.)
 
    25.12.2012г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ТЭЦ «Немчиновка», оформленное Протоколом № 7-А,  на котором были приняты решения о прекращении полномочий Генерального директора Чернышова В.Т. и избрании на  указанную должность Дымнич И.В. с правом первой подписи на всех финансовых, банковских и иных документах.
 
    Как усматривается из Протокола № 7-А от 25.12.2012г. на указанном собрании присутствовали Чернышев В.Т. и Дымнич Т.С. При этом решения приняты единогласно.
 
    На основании указанного решения налоговой инспекцией внесены изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 2135032000970 (Приложение «А» л.д. 41,44).
 
    Вместе с тем, как указывает  истец, он  о факте проведения собрания и предложенных на голосование вопросах повестки дня уведомлен не был,  участия в голосовании  не принимал. Кроме того, отрицает  наличие своей подписи на спорном протоколе, в связи с чем полагая, что обществом была нарушена процедура принятия вышеуказанных решений, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8Закона об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.     
 
    Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).
 
    К исключительной компетенции общего собрания участников относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 7.2.3 Устава ООО «ТЭЦ «Немчиновка», утвержденного решением общего собрания участников общества от 11.03.2013.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник, узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
 
    Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем извещении истца о созыве оспариваемого собрания участников общества, месте и времени его проведения и повестке дня.
 
    Также, в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства участия в оспариваемом собрании Чернышова В.Т., представленную в материалы дела, якобы подписанную истцом, копию протокола оспариваемого собрания, поскольку суду не представлен его подлинник.
 
    Суд отклоняет довод 3-го лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, к которым в соответствии со ст. 44 АПК РФ 3-е лицо не относится.
 
    Также не принимаются доводы инспекции о том, что, осуществляя регистрацию изменений в учредительные документы общества, регистрирующий орган действовал в пределах своих полномочий, основания для отказа в регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" у него отсутствовали, указанные доводы не влияют на вывод о признании незаконным решения о государственной регистрации, вынесенного на основании не имеющего юридической силы решения внеочередного общего собрания участников общества.
 
    Согласно представленной в материалы дела  копии регистрационного дела следует, что  оспариваемое решение   налоговой инспекции вынесено в отсутствии  непосредственно Протокола № 7-А от 25.12.2012г., которым оформлено решение о прекращении полномочий Генерального директора Чернышова В.Т. и избрании на  указанную должность Дымнич И.В. с правом первой подписи на всех финансовых, банковских и иных документах.   При этом  заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами  было подано  28.12.2012г.  заявителем Дымнич И.В. согласно расписке   в получении документов (Приложение «А» л.д. 45).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, в носимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений
 
    Непредставление документов  в соответствии с пп. "а" ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Чернышева Валерия Тимофеевича удовлетворить.
 
    - Признать недействительными решения общего собрания  ООО «ТЭЦ «Немчиновка», оформленные протоколом № 7А от 25.12.2012г.;
 
    -  Признать недействительным решение МИФНС России № 22 по Московской области, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменениях и сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанных с внесением изменений в учредительные документы ГРН 2135032000970 от 14.01.2013г.;
 
    -    Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2135032000970.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
 
Судья:                                                                                          Поворова Е.А.