Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12036/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Москва
08 апреля 2014 года Дело № А41-12036/2014
резолютивная часть оглашена 01 апреля 2014г.
полный текст изготовлен 08 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской областив составе судьи В.А. Копылова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Баньковской,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «ДИКСИ Юг»
к Индивидуальному предпринимателю Халякину Николаю Владимировичу
о взыскании денежной суммы,
при участии в заседании:
от сторон – не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ДИКСИ Юг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Халякину Н.В. о взыскании 51 575 руб. долга в рамках договора субаренды №234/2001-ДС-1 от 01.10.2010г.
Стороны о дате и времени предварительного судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Д-Восток» (арендатор, правопредшественник истца) и ИП Халякиным Н.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды №234/2011-ДС-1 от 01.10.2011г., предметом которого является предоставление ответчику в субаренду за плату помещения общей площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.Дубна, ул.Центральная, д.24/21, этаж 1.
Указывая, что в рамках вышеназванного договора у ответчика имеется долг по арендным платежам в сумме 51 575 руб., истец обратился в суд с данным иском.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
При этом норма ст.28 АПК РФ гласит, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения до обращения ЗАО «ДИКСИ Юг» с настоящим иском в арбитражный суд, о чем в реестр 26.02.2013г. внесена запись за №413501005700112.
С учетом изложенного суд полагает, что истцом в отсутствие законных оснований принято процессуальное решение о защите нарушенного права путем предъявления настоящего иска в арбитражный суд, с учетом чего производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Также суд исходит из того обстоятельства, что возможность защиты нарушенного права истца в суде общей юрисдикции не утрачена, поскольку доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора суду не представлено.
Государственная пошлина в сумме 2 063 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150 (п.1 ч.1), 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А41-12036/2014 – прекратить.
Выдать Закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» справку на возврат из федерального бюджета 2 063 руб. госпошлины
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
