Решение от 08 мая 2014 года №А41-12031/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «05» мая 2014 года                                    
 
Дело № А41-12031/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО  «ГСК «Югория», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик),
 
 
    о взыскании 120.000 рублей  ущерба в порядке суброгации (страховой полис виновника ДТП ВВВ 0601284420).
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    без вызова сторон
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о взыскании ущерба  в порядке суброгации в размере  120.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.600 рублей .
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск заявлен на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела 14.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Т870РО190. Данным автомобилем управлял водитель Усачев П.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки CITROENC4, государственный регистрационный знак В329ОТ190, застрахованному в ОАО  «ГСК «Югория»  согласно договору страхования транспортных средств №04-000671-55/11.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2012 года виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Усачев П.В., нарушивший пункт  9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Усачева П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ 0601284420.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки CITROENC4, государственный регистрационный знак В329ОТ190, составила 294.722 рубля 30 копеек, с учетом замены деталей – 269.196 рублей 67 копеек.
 
 
    По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 294.722 рубля 30 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в досудебном порядке оплату страхового возмещения не произвел.
 
    Истцом заявлено о взыскании суммы в размере 120.000 рублей.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО  «ГСК «Югория»подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утверждёнными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту  4 статьи  931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Заявленная истцом ко взысканию сумма убытка не превышает установленный законом лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 120.000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор поручения № 10/13 от 09.01.2013 года, акт сдачи-приёмки услуг № 8 от 09.09.2013 года, отчет к акту сдачи-приемки услуг № 8, платёжное поручение № 14446 от 10.09.2013 года. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил.
 
    С учетом оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является обоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 120.000 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 10.000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 4.600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ