Решение от 18 апреля 2014 года №А41-12026/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «18» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-12026/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Москва» (ИНН 5008042266, ОГРН 1065047062629), (далее – ООО «ИТС-Москва», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Импорт» (ИНН 5047125149, ОГРН 1115047009428), (далее – ООО «ЛТ-Импорт», ответчик),        
 
    о взыскании 5.205.501 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                             представитель Толстопятова Е. Г. (данные отражены в протоколе),
 
    - от ответчика:          не явился (надлежаще извещён).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Импорт»  о взыскании задолженности по договору займа от 17.12.2013 года в размере 400.000 рублей (суммы основного долга), процентов за пользование займом в размере 3.025 руб. и договорной неустойки в сумме 396.975 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств возврату займа, вытекающих из указанного сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с условиями пункта 2.6 договора займа. Иск заявлен на основании статей 309-310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Представил письменный отзыв, в котором оспорил требования истца относительно неустойки (по мотивам их неверного исчисления и несоблюдения претензионного порядка предъявления), а также процентов за пользование займом (указав на недопустимость применения двух мер гражданской ответственности за одно нарушение денежных обязательств). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По материалам дела судом установлено, что 17.12.2013 года между сторонами заключен договор займа (далее – Договор) по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 400.000 руб., а последний принял обязательства по возврату указанной ссуды в срок до 31.01.2014 года (пункты 1.1, 2.1Договора).  
 
    Во исполнение условий пункта 2.1 Договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 400.000 руб., что подтверждается, имеющимся в деле, платежным поручением № 1294 от 18.12.2013 года.
 
    Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить денежные средства, перечисленные ответчику в рамках Договора, а у ответчика – обязанность в срок до 31.01.2014 года возвратить сумму займа.
 
    Вместе с тем, как пояснено в исковом заявлении, действий по возврату займа в установленный Договором срок, ответчиком произведено не было, что привело к образованию  взыскиваемой задолженность задолженности.
 
    Взыскание данного долга совместно с процентами за пользование займом и начисленными договорными штрафными санкциями, является предметом настоящего иска.
 
    Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    
 
    Доказательств возврата займа в оговоренный сторонами срок, ответчиком в материалы дела не предъявлено, размер и порядок расчета образовавшейся задолженности не оспорен.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа необходимо признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 1.3 Договора до 31.01.2014 года заём считается беспроцентным, следовательно, сторонами согласовано, что начиная с 01.02.2014 года, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользованием данной ссудой.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 3.025 руб., начисленных за период с 01.02.2014 года по 03.03.2014 года, является правомерными и обоснованными. Расчёт процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению.
 
    Принимая во внимание, что проценты, заявленные в исковом заявлении, являются не мерой гражданской ответственности, а составной частью заемного обязательства, соответствующий довод ответчика о недопустимости одновременного взыскания двух штрафных санкций, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.
 
    В связи с тем, что сроки возврата займа были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 396.975 руб., начисленной за период с 01.02.2014 года по 03.03.2014 года.  
 
    Как определено в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании пункта 2.6. Договора в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета 17 % годовых за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела доказаны обстоятельства просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика, заявленное требование в этой части также основано на законе. При этом довод ООО «ЛТ-Импорт» о несоблюдении истцом претензионного порядка предъявления штрафных санкций отклоняется судом, поскольку такой порядок Договором не предусмотрен.
 
    Вместе с тем, проверив расчет, представленный истцом, суд не может согласиться с определением периода взыскания штрафных санкций и методологией их исчисления.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.
 
    Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 
 
    Согласно пункту 2.7 Договора просрочкой возврата суммы займа будет считаться период по истечении (одного) месяца со дня официального срока возврата и, в случае не уплаты просроченной невозвращенной суммы займа, выставляется 100 % штрафных санкций согласно пункту 2.6.
 
    Таким образом, по смыслу пунктов 2.6, 2.7 Договора, пени необходимо исчислять с 01.03.2014 года, исходя из расчета 17 % годовых за каждый день просрочки, то есть, как справедливо указано ответчиком, по состоянию на 03.03.2014 года, размер штрафных санкций за просрочку денежного обязательства со стороны ООО «ЛТ-Импорт», составляет 558 руб. 90 коп.
 
    С учетом изложенного, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в порядке статьи 330 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований касающихся пени следует отказать.    
 
    Довод ответчика о том, что пункт 2.7 Договора является ничтожным, поскольку его содержание противоречит смыслу пунктов 1.2, 2.2, 2.3, 2.6 Договора, исследован судом и отклонен.
 
    Из текста рассматриваемого Договора явствует, что условия пунктов 1.2, 2.2, 2.3 регулируют порядок возврата суммы займа, в то время как пункты 2.6 и 2.7 касаются применения штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, следовательно, содержание названных пунктов не может противоречить друг другу и допускать неоднозначное толкование их положений в силу различной правовой природы. Поэтому утверждение ответчика о том, что рассматриваемые пункты Договора носят взаимоисключающий характер, не нашло своего фактического подтверждения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  
 
    При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19.000 руб., что подтверждено платежным поручением № 192 от 20.02.2014 года.
 
    В связи с тем, что иск удовлетворяется судом частично, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально взыскиваемой сумме (11.071 руб. 68 коп.). 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Москва»  –  удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Импорт» (ИНН 5047125149, ОГРН 1115047009428) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Москва» (ИНН 5008042266, ОГРН 1065047062629) задолженность по договору займа б/н от 17.12.2013 года в размере 400.000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3.025 руб., пени в размере 558 руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11.071 руб. 68 коп.
 
 
    В остальной части иска – отказать. 
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА