Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12013/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-12013/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петровой О.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Сарафонова Виктора Александровича (ИНН 372900382528, ОГРН 304370205700462)
к ЗАО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС"(ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967)
третье лицо – ООО «Новая Табачная Компания» (ИНН 5013053714, ОГРН 1065013008940)
о взыскании 90000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сарафонов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС"о взыскании задолженности в размере 90.000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не произвел оплату по договорам возмездного оказания услуг № 002410571 от 29.01.2013, № 0002422747 от 03.02.2013г, №002422800 от 03.02.2013г.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что какие-либо договорные отношения между ним и истцом отсутствуют. При этом ответчик с учетом представленных истцом документов не оспаривает факты перевозок с участием последнего, тем более что договором транспортной экспедиции между ответчиком и ООО «ВЕСТ» разрешено привлечение для перевозки третьих лиц. Однако ответчик отмечает, это обстоятельство не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений. У ответчика были договорные отношения на осуществление спорных перевозок с другим лицом (ООО «ВЕСТ»), перед которым ответчик свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Новая Табачная Компания» представило отзыв на исковое заявлено, в котором отрицает наличие каких-либо правоотношений между ним и истцом.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На истце как на лице, обратившемся в суд за взысканием стоимости оказанных услуг, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания указанных им обстоятельств.
Истец ссылается на договоры оказания услуг № 002410571 от 29.01.2013, № 0002422747 от 03.02.2013г, № 002422800 от 03.02.2013г. Указанные договоры в материала дела представлены не были.
Представленные истцом в материалы дела Товарно-транспорные накладные №1000247258 от 29.01.2013г., № 002410571 от 29.01.2013г., № 1000247622 от 03.02.2013г., № 0002422747 от 03.02.2013г, № 1000247625 от 03.02.2013г., на Транспортной накладной № 002422800 от 03.02.2013г. подписаны со стороны ЗАО "Торговая компания "МЕГАПОЛИС"и ООО «Новая Табачная Компания» соответственно, данные документы не являются доказательством наличия правоотношений между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Каких-либо иных доказательств наличия правоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела представлено не было.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а следовательно, обязательства ответчика по перечислению денежных средств на расчетный счет истца.
Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90.000 руб. 00 коп. не являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.О.Петрова
