Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-12012/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-12012/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Синицы,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
о взыскании страхового возмещения в размере 22 301 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 962 руб. 49 коп., госпошлины 2000,00 руб.,
без вызова сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в 22 301 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 962 руб. 49 коп. и госпошлины 2000,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.
От ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик пояснил, что выплатил истцу 97 699,00 руб., а также 26 490,03 руб., тем самым исполнив обязанность по выплате страхового возмещения по ОСАГО в пределах установленного лимита ответственности.
Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
09.06.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак С680НХ174, и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак О093ОР74 (л.д. 15).
ДТП произошло в результате нарушения водителем пунктов 1.5, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения) при управлении автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак О093ОР74, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2011 (л.д.15).
В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак С680НХ174, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2011, акте осмотра транспортного средства от 17.08.2011 (л.д. 19).
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак С680НХ174, застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования № 04-0271384-19/11 (л.д. 11).
Согласно расчету № 10911-12 (л.д. 26-27) стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 141 925 руб. 00 коп., с учетом износа – 136 349 руб. 00 коп.
Выполняя условия договора страхования № 04-0271384-19/11, ОАО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и оплатило ремонт повреждённого транспортного средства в счёт страхового возмещения, о чём свидетельствуют платёжные поручения от 29.10.2012 № 1779 и от 14.05.2013 № 20649 (л.д. 57-58) на общую сумму 141 925,00 руб.
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки«ВАЗ», государственный регистрационный знак О093ОР74, застрахован ООО «Росгосстрах»на основании страхового полиса серии ВВВ № 0592800596.
Истец исполнил своё обязательство по договору страхования № 04-0271384-19/11, объектом которого являлся автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак С680НХ174, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 141 925 руб. 00 коп., в связи с чем обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.
В соответствии с расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 136 349 руб. 00 коп.
В досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 97 699 руб. 00коп. платежным поручением № 453 от 26.11.2013 (л.д. 59).
Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 301 руб. 00 коп. с учётом частичной оплаты, износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, и установленного лимита ответственности (120000-97 699,00).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, ОАО «ГСК «Югория» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Сумма ущерба, составившая 141 925 руб. 00 коп., выплачена истцом в полном объёме.
В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 136 349 руб. 00 коп.
Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
Как было установлено выше, признав указанное ДТП страховым случаем, в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате страхового возмещения исполнил частично, перечислив истцу 97 699 руб. 00 коп. Поскольку у истца отсутствовали доказательства оплаты ответчиком оставшейся часть суммы страхового возмещения, истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 22 301 руб. 00 коп.
Между тем, ответчиком представлено платежное поручение № 8534 от 07.02.2013 об оплате 26490,03 руб. в пользу Соловей Е.А. на основании исполнительного листа ВС 048290042 от 24.01.2013, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска по делу № 2-5359/12 от 10.12.2012; ответчиком представлено также данное решение, из которого следует, что исковые требования Соловей Е.А., владельца автомобиля «Нисан» г.р.з. С680НХ174, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения 22301,00 руб. на основании ДТП, произошедшего 09.06.2012, судом удовлетворены.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком полностью возмещен ущерб в порядке суброгации по рассматриваемому ДТП: 97699,00 руб. уплачено в пользу ОАО «ГСК «Югория» и 22301,00 руб. уплачено владельцу потерпевшего автомобиля, всего – 120000,00 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая процессуальное поведение истца по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в отзыве, истцом признанными.
С учетом изложенного, оснований для повторного взыскания с ответчика заявленной суммы страхового возмещения не имеется.
Таким образом, заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку просрочки исполнения ответчиком обязательства судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Синица
