Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-1200/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-1200/2014
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО "Химкинский водоканал"
к ГСК -13
о взыскании
при участии: согласно протоколу от 14.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГСК -13 о взыскании задолженности по Договору № 133 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 129 150,20 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах извещения, применяя положения ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представителем истца в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства к материалам дела.
Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующее в деле, в том числе ответчик, извещенный надлежащим образом, не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд с согласия истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.
01.09.2007 г. между ОАО "Химкинский водоканал" (истец) и ГСК -13 (ответчик) заключен Договор № 133 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – Договор).
В соответствии с п. 1 Договора, предметом Договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию по водопроводным вводам и канализационным выпускам, права и обязанности сторон, учет и оплата предоставляемых услуг, порядок расчета, ответственность сторон, дополнительные условия.
Тариф на предоставляемые услуги утвержден Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 24.04.2007г. №627 и составляет:
- за услуги водоснабжения - 42,90 руб./мЗ (без учета НДС)
- за услуги водоотведения - 35,10 руб./мЗ (без учета НДС).
Настоящий договор заключен с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявила в письменном виде о прекращении его действии (п. 7.1. Договора).
В соответствии с условиями Договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий по объему и качеству относительно услуг, предоставленных истцом, от ответчика не поступило.
Однако ответчик, в нарушении условий Договора, свои обязательства по оплате услуг не исполнил истец в период с мая по октябрь 2013 г., задолженность составляет 129 150,20 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению в суд с иском.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, арбитражный суд полагает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период в период с мая по октябрь 2013 г составляет 129 150,20 руб.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, возражения также не представлены.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, возражений также не представлено.
Следовательно, задолженность обоснованна и подлежит взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4874,50 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГСК -13 в пользу ОАО "Химкинский водоканал" сумму долга в размере 129150,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
