Решение от 21 апреля 2014 года №А41-11951/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                                  Дело № А41-11951/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН.1027739506233)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 2 284 рубля 32 копеек
 
    при участии в судебном заседании: без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2 284 рублей 32 копеек и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.12.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки«Хундай», государственный регистрационный знак У 332 НМ 76, управляемого водителем Смирновой Ю.А. и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак В 333 УВ 76, под управлением водителя Асояна К.Ш.
 
    В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Асояном К.Ш. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), выразившегося в движением задним ходом и наезде на стоящий автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак У 332 НМ 76, о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2012г. и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2012г.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Хундай», государственный регистрационный знак У 332 НМ 76, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2012г., Акте осмотра транспортного средства от 11.12.2012 № 06-12-17-1, Заказ-накладной от 23.01.2013 № 030063-0412.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак В 333 УВ 76, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0621387204).
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2012г., Акте осмотра транспортного средства от 11.12.2012 № 06-12-17-1, Заказ-накладной от 23.01.2013 №030063-0412 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки «Хундай», государственный регистрационный знак У 332 НМ 76.
 
    Из Заказ-накладной от 23.01.2013 № 030063-0412, счета от 23.01.2013 №13041047/000362 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хундай» составила 16 425 рублей.
 
    Во исполнение условий договора страхования, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис от 19.07.2012 № 036АТ-12/03998, общество признало данный случай страховым и оплатило стоимость ремонта транспортного средства в размере 16 425 рублей (платежное поручение от 06.03.2013 № 1116).
 
    В соответствии с Независимой экспертизой от 18.08.2013г. размер восстановительных расходов с учетом износа составил 12 119 рублей 47 копеек.
 
    В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 22.01.2014 г.).
 
    Ответчиком в добровольном порядке требования общества удовлетворены в размере 9 835 рублей 15 копеек, в связи с чем,  последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 284 рублей 32 копеек.
 
    Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.
 
    Сумма ущерба, составившая 16 425 рублей, выплачена истцом в полном объёме.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 12 119 рублей 47 копеек.
 
    Следовательно, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании 2 284 рубля 32 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, установленный законом лимит ответственности, частичную оплату ущерба ответчиком в размере 9 835 рублей 15 копеек и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.
 
    Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.
 
    Доказательств страхового возмещения ответчиком понесенных обществом расходов в полном объеме арбитражному суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    При обращении в суд общество платежным поручением от 23.12.2013 № 484 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН.1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2 284 рубля 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           А.А. Обарчук