Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11935/2008
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
23 апреля 2014года Дело № А41-11935/08
Резолютивная часть определения объявлена 15.04.2014г.
Определение в полном объеме изготовлено 23.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.В.Солодилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной М.Г.
рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области – о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника Лосино-Петровское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Рыбакова Николая Алексеевича
при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-11935/08 о признании несостоятельным (банкротом) Лосино-Петровского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника Лосино-Петровское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Рыбакова Николая Алексеевича. По мнению уполномоченного органа, в результате списания дебиторской задолженности конкурсным управляющим причинены убытки в размере 2 565 069, 47 руб.
Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.
Арбитражный управляющий в судебном заседании заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 г. по делу А41-11935/08 должник МУП Лосино-Петровское ЖКХ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Рыбаков Н.А. утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 21.05.2012г.
Обстоятельства, связанные с возможностью взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, были предметом рассмотрения суда в рамках обособленного спора по жалобе уполномоченного органана ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Рыбакова Н.А.
Определением от 06.09.2013г. арбитражным судом в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. При этом судом установлено следующее.
Конкурсным управляющим выявлены дебиторы, имеющие задолженность перед должником; задолженность проанализирована на предмет перспектив ее взыскания в судебном порядке и возможной реализации как актива.
Конкурсным управляющим представлен список должников с расшифровкой задолженности, указанием периодов образования по каждому должнику. Из данного списка усматривается, что срок исковой давности применительно к образовавшейся задолженности пропущен.
С учетом данного обстоятельства, суд согласился с выводами конкурсного управляющего о бесперспективности взыскания данной задолженности в судебном порядке и о низкой ликвидности этой задолженности как актива должника.
Доказательств обратного со стороны подателя жалобы не было представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
Обязанности конкурсного управляющего в части продажи имущества должника регламентированы в ст. 139 Закона о банкротстве.
Суд пришел к выводу, что надлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей применительно к взысканию дебиторской задолженности будет не просто формальное соблюдение требований п. 2 ст. 129 и ст. 139 Закона о банкротстве, а проведение анализа задолженности на предмет возможности ее взыскания или продажи как имущества должника, принятие решения о судьбе данной задолженности с учетом выявленных перспектив взыскания и продажи. При этом суд исходит из следующего.
Работа по взысканию задолженности, проведение мероприятий по продаже задолженности как имущественного актива в соответствии с Законом о банкротстве требуют определенных затрат – финансовых, организационных, временных. Такие затраты осуществляются за счет конкурсной массы; соответственно, они будут оправданы только в том случае, если взыскание задолженности либо ее реализация приведут к поступлению в конкурсную массу денежных средств, по объему превосходящих эти затраты (с учетом вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения этих мероприятий, возможную оплату услуг привлеченных лиц - оценщика, организатора торгов и т.д.).
Если же управляющий придет к обоснованном выводам о том, что перспективы взыскания задолженности в судебном порядке не имеется, ликвидность задолженности как имущественного актива низкая, то проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности либо по ее продаже только лишь в целях формального исполнения требований Закона о банкротстве не может считаться соответствующим общим требованиям к деятельности арбитражного управляющего, установленным в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В таком случае проведение указанных мероприятий приведет (может привести) к необоснованному уменьшению конкурсной массы, то есть к убыткам кредиторов.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что не проведение конкурсным управляющим работ по взысканию и (или) подготовке к реализации дебиторской задолженности в данном случае не является ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу установлена правомерность действий конкурсного управляющего, не принявшего мер по взысканию дебиторской задолженности при отсутствии перспектив взыскания данной задолженности.
Как следует из определения от 18.11.2013г. о завершении конкурсного производства в отношении должника, дебиторская задолженность в сумме 2 565 069, 47 руб. была списана конкурсным управляющим, о чем составлен соответствующий акт. Решение о завершении конкурсного производства было принято судом с учетом данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд считает, что списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности, не имеющей перспектив взыскания, является обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 20. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Уполномоченным органом не доказаны факты неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Из представленных документов не усматривается, что факт причинения убытков установлен вступившим в законную силу решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 20.4, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в действующей редакции, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области – Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области – о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника Лосино-Петровское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Рыбакова Николая Алексеевича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В.Солодилов
