Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11876/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-11876/14
30 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Жилина К.Н.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
МУП «Подольская теплосеть»
ООО «ЭК-ТЕКС»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 8.086.757руб.61коп.
от истца: Сологуб Е.А.
от ответчика: Черпакова Т.Н.
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:МУП «Подольская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭК-ТЕКС» о взыскании 7.981.501руб.73коп.. задолженности по оплате за полученную тепловую энергию за период с 01.09.2013г.. по 31.01.2014г. по договору №834 от 01.04.2004г., 105.255руб.88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3.974.307руб.78коп. задолженности за октябрь, ноябрь , декабрь 2013г., 164.941руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство удовлетворено.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий по договору №834 от 01.04.2004г. и просил также взыскать 200руб. судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Ответчик признал сумму долга, за исключением 128руб.44коп., неправомерно включенных в счет за сентябрь 2013г., не согласился также с суммой взыскиваемых процентов, которая истцом рассчитана без учета частичной оплаты ответчиком суммы долга до подачи иска в суд, с неправильно определенным сроком просрочки платежей.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец на основании заключенного с ответчиком договора №834 от 01.04.2004г оказывал услуги по подаче тепловой энергии.
За период с 01.09.2013г.. по 31.01.2014гистец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на сумму 9.762.399руб.61коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 2.3 договора учет отпущенной тепловой энергии производится по прибором, установленным на тепловых пунктах ответчика.
Согласно а.3.2.6 договора, ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания счетчика показания актом и предоставить в теплоснабжающую организацию.
Оплата тепловой энергии производится по тарифу, установленному п.5 договора.
В соответствии с п. 5.3 договора все расчеты производятся на основании платежных документов и представляемых в банк для оплаты с расчетного счета абонента в акцептном порядке.
В соответствии с п.5.4 договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Оплата производится еженедельно, в зависимости от средств, поступивших от населения.
Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично, в том числе в сумме 410.000руб. до принятия искового заявления в суд., что подтверждается платежными поручениям приобщенными к материалам дела.
Задолженность ответчика перед истцом по договору за указанный период составила 3.974.307руб.78коп., что подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика о неправомерном включении 128руб.44коп в счет за сентябрь 2013г. проверены судом и не могут быть признаны обоснованными.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании 3.974.307руб.78коп. задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 164.941руб.12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013г. по 27.04.2014г. по 8,25% годовых, представил расчет.
Проверив расчет процентов , суд произвел перерасчет , согласно Постановлению ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. № 13\14, из расчета 30 дней в месяц, 360 дней в году, согласно которому сумма процентов подлежащая взысканию составила 162.112руб.30коп.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов в сумме 162.112руб.30коп. также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
В удовлетворении в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика от суммы обоснованно заявленных требований.
Госпошлина в сумме 1.765руб.72коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Истец просит взыскать с ответчика 200руб. судебных издержек - на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика составили 200руб., были оплачены истцом по платежному поручению №689 от 28.02.2014г., и подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310, 395, 544 ГКРФ, ст.ст. 70, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЭК-ТЕКС» в пользу МУП «Подольская теплосеть» 3.974.307руб.78коп. задолженности, 162.112руб.30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200руб. судебных издержек, 61.668руб.07коп. расходов по госпошлине, а всего 4.198.288руб.15коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.
Возвратить МУП «Подольская теплосеть» из федерального бюджета 1.765руб.72коп. излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
