Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-11876/2013
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014 года Дело № А41-11876/13
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14.04.2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Гриневой А.В., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью “СТАФ”
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу № А41-11876/13 по иску
Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008858015, ИНН 5044010862)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» (ОГРН 1025005690270, ИНН 5044021254)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 303 260 руб. 34 коп. и пени 159 303 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу.
Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» (далее – ООО «СТАФ») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 1 303 260 руб. 34 коп. и пени 159 303 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
26 декабря 2013г. через канцелярию суда поступило заявление ООО “СТАФ” о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу № А41-11876/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (далее – заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам).
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика поддержал заявление в полном объеме, просил удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
В порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65, суд завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство по существу.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.
В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО “СТАФ” пояснило, что о деле №А41-11876/13 и о решении, испрашиваемом к пересмотру, заявитель узнал только в сентябре 2013 года, исковое заявление Комитета, а также судебные акты по делу им получены не были.
Также заявитель ссылается на то, что 17.10.2013 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-36884/2013 по заявлению Комитета о признании ООО «СТАФ» несостоятельным (банкротом) было вынесено определение, которым отказано во введении наблюдения в отношении должника. Кроме того, в названному судебном акте судом установлены следующие обстоятельства:
- на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 01.04.2011 №1079 земельный участок на основании договора купли-продажи от 31.05.2011 №342-ПЗП был передан в собственность ООО «СТАФ»; таким образом, договор аренды земельного участка №265 от 30.05.2000 прекратил свое действие в 2011 году;
- отсутствие у ООО «СТАФ» задолженности перед Комитетом, в том числе за заявленный период с 01.07.2011 по 30.09.2012.
Вместе с тем, 09.10.2013 ООО «СТАФ» оплатило задолженность по договору аренды земельного участка и пени на общую сумму 1 462 564 руб. 13 коп. (платежное поручение №273 от 09.10.2013). Таким образом, у ответчика образовалась переплата по арендной плате по договору аренды земельного участка №265 от 30.05.2000, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2013, подписанных сторонами.
При таких обстоятельствах ООО «СТАФ» обратилось в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013г. по делу №А41-11876/13 по иску Комитета к ООО «СТАФ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 1 303 260 руб. 34 коп. и пени 159 303 руб. 79 коп. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
В судебном акте, принятом по настоящему делу, судом было установлено, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №265 от 30.05.2000 в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком площадью 97000 кв.м., у него перед истцом образовалась задолженность 1 462 564 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 303 260 руб. 34 коп. и пени в размере 159 303 руб. 79 коп.
Сведениями о том, что ООО «СТАФ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070603:77 площадью 97000 кв.м., суд, на момент принятия решения и изготовления полного текста судебного акта, не располагал.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 указанного кодекса, являются, в том числе и вновь открывшиеся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, в частности, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не располагал информацией о нахождении у ответчика с 2011 года в собственности земельного участка, наличие которой являлось бы существенным для дела обстоятельством, являющимся безусловным основанием для пересмотра Решения Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 г. по делу № А41-11876/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении заявления ООО «СТАФ» установлено, что в силу части 1 статьи 311 АПК РФ имеются основания для пересмотра Решения Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 г. по делу № А41-11876/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, заявление ООО «СТАФ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24 мая 2013 г. по делу № А41-11876/2013 подлежит удовлетворению, а указанное решение - отмене.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ООО «СТАФ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 г. по делу № А41-11876/2013 удовлетворить.
2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 г. по делу № А41-11876/2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья А.В. Гринева
