Решение от 05 мая 2014 года №А41-11855/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                 
 
    «05» мая 2014 года                                                                       Дело №  А41-11855/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 17 920 руб.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 17 920 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления. Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Отзыв, дополнительные документы не поступали.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 28.04.2012 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ваз С337РВ36 (риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по полису ВВВ 0569970898), форд Н998МХ36 последнему автомобилю, застрахованному истцом, причинены повреждения.
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 22 630 руб. по п/п 05.10.12.
 
    Из представленных доказательств следует, что выплата была произведена на основании акта осмотра от 14.05.12 и счета 08.09.12.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии с расчетом истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 22 630 руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При отсутствии доказательств обратного, арбитражный суд приходит к выводу о равной степени вины страхователей истца и ответчика.
 
    С учетом изложенного, представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков с учетом износа в сумме 11 315 руб. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    В соответствии с объяснениями истца ответчик уплатил 4 710 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 6 605 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 6 605 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                      Е.А. Неяскина