Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А41-11796/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«05» мая 2014 года
Дело № А41-11796/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РИОПТ» (далее – ООО «РИОПТ», истец)
к индивидуальному предпринимателю ТОМАШЕВСКОЙ Светлане Михайловне (далее – ИП ТОМАШЕВСКАЯ С.М., ответчик)
о взыскании задолженности по договору поставки №97271 от 02.04.2012 года,
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РИОПТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ТОМАШЕВСКОЙ С.М. о взыскании задолженности по договору поставки №97271 от 02.04.2012 года в размере 16.978 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась взыскиваемая задолженность.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 02.04.2012 года между ООО «РИОПТ» (поставщик) и ИП ТОМАШЕВСКОЙ С.М. (покупатель) заключен договор поставки № 97271 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары, принадлежащие поставщику.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 16.978 рублей 78 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №13-00083830432 от 24.10.2013, подписанной обеими сторонами.
Цена на товар определяется в счете, выставленном поставщиком и действительна в течение трех дней. По истечении трех дней поставщик имеет право изменить цену товара и указать новую цену в товарной накладной. Покупатель при расчете обязан руководствоваться ценой указанной в накладной (п. 4.1.).
Согласно п. 4.2. покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 15 банковских дней.
Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 16.978 рублей 78 копеек.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору №97271 составляет сумму в размере 16.978 рублей 78 копеек.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 16.978 рублей 78 копеек.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на день подачи иска.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга с НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 357 рублей 97 копеек.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИОПТ» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ТОМАШЕВСКОЙ Светланы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИОПТ» основной долг в сумме 16.978 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
