Решение от 07 мая 2014 года №А41-11789/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 мая 2014года                                      Дело №А41-11789/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Карташова Виктора Сергеевича
 
    к ОАО "Наро-Фоминский хлебокомбинат", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО "Наро-Фоминский хлебокомбинат"Домась Сергея Владимировича о взыскании 121 230 руб. 01 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Карташов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Наро-Фоминский хлебокомбинат"о взыскании 121 230 руб. 01 коп., в том числе:
 
    - 5500 руб. задолженности по договору от 21.11.2012г.,
 
    - 105 000 руб. задолженности по договору от 13.07.2012г.,
 
    - 551 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору № б/н от 21.11.2011 года состоянию на 18.11.2013г.,
 
    - 10 178 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору № б/н от 13.07.2012 года состоянию на 18.11.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 25 февраля 2014 года сроки отзыв  на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    В Арбитражный суд Московской области 24 августа 2012 года поступило заявление ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» (ИНН 5030005333, ОГРН 1025003750133) о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2012 годапо делу №А4139119/12 заявление ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» (ИНН 5030005333, ОГРН 1025003750133) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением от 26.09.2012 года в отношении должника ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» (ИНН 5030005333, ОГРН 1025003750133) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Домась Сергей Владимирович.
 
    21.11.2011г. между ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» и индивидуальным предпринимателем Карташовым B.C. был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н (далее по тексту - Договор № б/н 21.11.2011).
 
    Согласно пункту 3.2 Договора № б/н 21.11.2011 года стороны договорились, что провозная плата выплачивается Перевозчику еженедельно с учетом количества произведенных перевозок и согласно подписанному акту выполненных работ.
 
    Пунктом 4.12 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком предусмотренных разделом 3 сроков внесения провозной оплаты и других платежей, причитающихся перевозчику. Заказчик несет ответственность за просрочку платежа согласно действующему законодательству.
 
    По данному договору истцом оказывались услуги три дня в августе: с 01.08.2012г. по 03.08.2012г., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2012г. на сумму 9000 (девять тысяч рублей).
 
    13.07.2012г. между ОАО «Наро-Фоминский хлебокомбинат» и индивидуальным предпринимателем Карташовым B.C. был заключен новый договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор от 13.07.2012г. № б/н).
 
    Пунктом 3.1 установлена провозная плата за каждый день выполнения Перевозчиком обязательств. Пунктом 3.3. установлено, что стороны по взаимному согласию могут изменить размер платы.
 
    Пунктом 3.2. установлено, что провозная плата перечисляется Заказчиком на расчетный счет Перевозчика ежемесячно согласно подписанному акту выполненных работ.
 
    По договору от 13.07.2012г. в августе истцом оказывались услуги 15 дней, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2012г. на сумму 52500 (пятьдесят две тысячи 500 рублей).
 
    По договору от 13.07.2012г. в сентябре истцом оказывались услуги 15 дней, что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2012г. на сумму 52500 (пятьдесят две тысячи 500 рублей).
 
    Общая сумма долга по текущим платежам составляет 110500 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 23.10.2012г.
 
    Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
 
    Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договоров перевозки и факт их исполнения ИП Карташовым В.С.
 
    Суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги по перевозке грузов.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Однако Ответчик не сообщил суду об обстоятельствах, свидетельствующих о необоснованности предъявленного к нему иска полностью либо в части.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Срок и порядок расчетов по договорам определен в п.3.2.
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом представлен расчет процентов:
 
    - по договору б/н от 21.11.2011 года на сумму долга 5500 руб. за период с 01.09.2012 года по 18.11.2013 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25% (444 дня) – 551 руб. 57 коп.;
 
    - по договору от 13.07.2012 года на сумму 52 500 руб. за период  с 01.09.2012 года по 18.11.2013 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25% (444 дня) – 5 269 руб. 69 коп.; на сумму 52 500 руб. за период  с 01.10.2012 года по 18.11.2013 года, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% и 8,25% (414 дня) –4 908 руб. 75 коп.
 
    Рассматривая настоящие требования по существу, суд принимает во внимание следующее.
 
    По правилам абз. 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, указанная задолженность взыскивается в общем порядке искового производства.
 
    При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность и просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО "Наро-Фоминский хлебокомбинат"в пользу Индивидуального предпринимателя Карташова Виктора Сергеевича 
 
    - 5500 руб. текущую задолженность по договору от 21.11.2012г.,
 
    - 105 000 руб. текущую задолженность по договору от 13.07.2012г.,
 
    - 551 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору № б/н от 21.11.2011 года состоянию на 18.11.2013г.,
 
    - 10 178 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору № б/н от 13.07.2012 года состоянию на 18.11.2013г.,
 
    - 4 636 руб. 90 коп. – расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Т.В.Сороченкова