Решение от 29 апреля 2014 года №А41-11760/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    29 апреля 2014года                                                   Дело №А41-11760/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «ГСК «Югория»
 
    к ОАО «РСТК»
 
    о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 114.654 руб. 01 коп., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по день вынесения решения, но не менее 46.718 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «РСТК» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 114.654 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по день вынесения решения, но не менее 46.718 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    12.04.2011 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд (государственный регистрационный знак Т478НК199), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
 
    Согласно справке о ДТП от 12.04.2011 г. (л.д. 12), постановлению по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 г. (л.д. 13), ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»,водителем автомобиля Ауди (государственный регистрационный знак Н170ТХ177) Агаруновым А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ № 0551591337.
 
    Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 24).
 
    Перечень повреждений автомобиля Форд установлен актом осмотра от 15.04.2011 г., составленным ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» (л.д. 14-15).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила 137.016 руб. 10 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 114.656 руб. 01 коп., что подтверждается страховым актом № 04-05884-09/11 от 20.07.2011 г. (л.д. 22), документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «Мэйджор Тех Центр 47» (л.д. 16-20), расчетом износа от 31.07.2013 № 46632 (л.д. 21).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Истец платежным поручением от 26.07.2011 № 11975 выплатил ООО «Мэйджор Тех Центр 47» за ремонт автомобиля Форд137.016 руб. 10 коп. (л.д. 23).
 
    ОАО «ГСК «Югория» направило ОАО «РСТК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 23.05.2012 № 46632 с предложением добровольно выплатить страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120.000 руб. (л.д. 6).
 
    Указанное требование было направлено ответчику по почте с заказным уведомлением 29.05.2012 г., что подтверждается реестром отправки корреспонденции с оттиском календарного штампа отделения почтовой связи отправителя (л.д. 7), получено ОАО «РСТК» 04.06.2012 г., что подтверждается возвращенным заказным уведомлением с соответствующей отметкой (л.д. 8).
 
    ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать с ОАО «РСТК» 114.654 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по день вынесения решения, но не менее 46.718 руб. 50 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002               № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона    № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд с учетом износа составила 114.656 руб. 01 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца.
 
    ОАО «ГСК «Югория» также заявлено требование о взыскании с ОАО «РСТК» неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации неустойки по день вынесения решения, но не менее 46.718 руб. 50 коп.
 
    Положения о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, возникающих из правоотношений, регулируемых законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не может превышать установленного этой нормой предела.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.02.2010 № 14107/09, от 04.09.2012 № 6439/12.
 
    Следует отметить, что закон об ОСАГО не содержит положений, препятствующих начислению неустойки по день фактического исполнения обязательства должником или по день вынесения решения суда. Соответственно, при разрешении данного вопроса арбитражный суд руководствуется общей нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В рассматриваемом случае истец просит взыскать неустойку по день вынесения судебного решения.
 
    Для расчета неустойки в исковом заявлении ОАО «ГСК «Югория» применяет формулу расчета, соответствующую требованиям ст. 13 Закона об ОСАГО, неустойку просит начислять с 19.07.2012 г., в сумме, не меньшей, чем 46.718 руб. 50 коп.
 
    Для расчета неустойки по дату принятия решения следует применять общую формулу: размер ущерба с учетом износа*ставка рефинансирования ЦБ РФ с учетом периодов применения*1/75*число дней, за которые начисляется неустойка, а также норму ст. 395 ГК РФ, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При окончательном расчете неустойки следует учитывать, что ставка рефинансирования Банка России за период с 14.09.2012 г. составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    Соответственно, окончательная формула для расчета неустойки: 114.656 руб. 01 коп.*8, 25%*1/75*641 день = 80.843 руб. 95 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства, возложенные на него Законом об ОСАГО, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по день вынесения решения.
 
    Принимая решение об удовлетворении требования ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, арбитражный суд учитывает, что ОАО «РСТК» возражения по указанному требованию не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор поручения от 17.04.2013 № 133/13, заключенный с гр. Петровым Ю.В. (л.д. 41-43), акт сдачи-приемки услуг от 16.08.2013 № 4 (л.д. 44), отчет к акту № 4 (л.д. 45), платежное поручение от 16.08.2013 № 3227 на сумму 73.950 руб. (л.д. 46).
 
    Как следует из вышеуказанных документов, вознаграждение Петрова Ю.В. по настоящему делу составило 10.000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора ОАО «ГСК «Югория» (Доверитель) поручает, а Петров Ю.В. (Поверенный) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия: представлять интересы при истребовании денежных средств от должников Доверителя в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства; собирать документы для подготовки исковых заявлений, готовить исковые заявления, подавать исковые заявления в суд; представлять интересы заявителя в суде и арбитражном суде в качестве гражданского истца по делам, предметом которых являются суброгационные и регрессные требования; представлять интересы заявителя в службе судебных приставов, в финансовых учреждениях (в том числе в банках) в связи с получением денежных средств по суброгационным и регрессным требованиям; выполнять иные действия, необходимые для выполнений обязанностей по договору.
 
    В силу п. 3.1 договора размер вознаграждения Поверенного при цене иска от 50.000 руб. 01 коп. составляет 10.000 руб.
 
    Согласно п. 3.2 договора, основанием для выплаты вознаграждения является предоставление Поверенным Доверителю надлежащим образом оформленного акта (приложение № 1) о результатах исполнения поручения и отчета за соответствующий отчетный период.
 
    Арбитражный суд считает, что услуги по договору от 17.04.2013 № 133/13 были фактически оказаны Поверенным.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в силу п. 1.1, 3.1 договора от 17.04.2013 № 133/13, вознаграждение Поверенного рассчитывается за совершение последним действий, указанных в п. 1.1 договора.
 
    Арбитражный суд считает, что услуги по договору от 09.01.2013 № 08/13 оказаны. Вместе с тем, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поверенный не оказывал услуги по представлению интересов истца, а также не выполнял какие-либо иные действия по договору в порядке п. 1.1.
 
    Кроме того, в силу п.1.1 договора Поверенный представляет интересы Доверителя в досудебном порядке, что в силу ст. 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам.         
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., в соответствии с условиями договора от 17.04.2013 № 133/13 и фактически оказанным объемом юридических услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «РСТК», зарегистрированного 05.07.1994 г., ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599, расположенного по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, дом 7/15, в пользу ОАО «ГСК «Югория», зарегистрированного 10.09.2004 г., ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, расположенного по адресу: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, дом 61, в порядке суброгации 114.656 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку в сумме 80.843 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.841 руб. 24 коп.
 
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5.000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина