Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А41-11758/2007
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
гор. Москва
«24» марта 2014 года Дело № А41-11758/07
Арбитражный суд Московской области
в лице судьи Худгарян М.А,
рассмотрев материалы заявления Брегмана Владимира Константиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 года по делу № А41-11758/07
по иску Шейниса Л.П., Макеева Ю.М., Копыленко Б.А.
к Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А., ОАО «Завод «Экомаш», ЗАО «РДЦ «Паритет»
о признании права собственности на ценные бумаги и об истребовании их из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Брегман В.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 года по делу № А41-11758/07 по иску Шейниса Л.П., Макеева Ю.М., Копыленко Б.А. к Брегману В.К., Чакветадзе Ф.А., ОАО «Завод «Экомаш», ЗАО «РДЦ «Паритет» о признании права собственности на ценные бумаги и об истребовании их из чужого незаконного владения.
Рассмотрев материалы заявления, суд пришел к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1).
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Автор заявления считает, что обнаруженные и законным способом установленные вновь открывшиеся обстоятельства по делу № А41-11758/07, приняли легитимный статус только со вступлением взаконную силуприговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013г..
Согласно части 1 п.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям ВАС РФ в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно пунктов 19, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 N 52 исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что и о наличии, по мнению заявителя, вновь открывшихся обстоятельств заявитель узнал, как считает заявитель, 05.11.2013 года (дата вступления в приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.10.2013 г , а с заявлением пересмотре данного решения заявитель обратился 28 февраля 2014 года, суд считает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
То обстоятельство, что 11 декабря 2013 года Брегман В.К., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А41-К1-11758/07, и данная судебная инстанция вынесла определение, где указано, что с рассматриваемым заявлением заявителю следует обратиться в Арбитражный суд Московской области, не освобождает заявителя от соблюдения норм права, установленных Арбитражных процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что в том числе заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
А также к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ОАО «Завод «Экомаш», Чакветадзе Ф.А, Шейнису Л.П., копий рассматриваемого заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, не соблюдено требование пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении в суд доказательств направления копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам участвующему в деле лицу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 312, пунктом 3 части 4 статьи 313, пунктами 2,3 части 1 статьи 315, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Брегмана Владимира Константиновича от 28.02.2014 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2008 года по делу № А41-11758/07 с приложенными документами на 53 листах - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья М.А Худгарян
