Решение от 23 апреля 2014 года №А41-11755/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    23 апреля 2014года                                          Дело №А41-11755/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568)
 
    к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН 1037739134487; ИНН 7717013599)
 
    о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»(далее – ОАО ГСК «Югория», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кОткрытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»(ОГРН 1037739134487; ИНН 7717013599) о  взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 23 364 руб., сумму госпошлины в размере 5 300 руб. 92 коп.,
 
    В соответствии со ст. 277 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    22.02.2012 года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «Опель» (государственный регистрационный знак Р647ОС197), застрахованному на момент ДТП истцом по полису № 04-0208620-09/11 от 19.09.2011 года.
 
    Согласно справке о ДТП от 22.02.2012г., столкновение произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Крайслер» (государственный регистрационный знак 2082МР-7) Петрунек М.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № 0597695147 в страховой компании ОАО «РСТК».
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель» составила с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП – 193 434 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.
 
    Истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2010г. № 1191.
 
    Истец просит взыскать в порядке суброгации – 120 000 руб.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Исходя из содержания п. 2.2. статьи 12 указанного Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131).
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Опель» с учетом износа узлов, частей и агрегатов на момент ДТП составила 193 434 руб. 10 коп.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма в размере  120 000 руб., что составляет лимит ответственности страховщика.
 
    Принимая настоящее решение, суд руководствуется тем, что в установленные судом сроки ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в полном размере, а также не представлены возражения относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялось Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 27.11.2012 года. Данное Требование было отправлено в адрес ответчика 21.12.2012 года, что подтверждается реестром отправки корреспонденции.
 
    Из предоставленного расчета следует, что сумма неустойки составляет 23 364 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную с 04.02.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 23 364 руб.
 
 
    Истец просит также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В подтверждение своих доводов истец прикладывает к своему заявлению Договор поручения № 133/13 от 17.04.2013 года, в соответствии с п. 3.1. которого при цене иска по судебным делам в размере свыше 50 000,01 руб. стоимость вознаграждения составляет 10 000 рублей, акт  сдачи-приема услуг от 16.08.2013 года, платежное поручение от 16.08.2013 года № 3227 о перечислении денежных средств истцом поверенному.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Следовательно, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ»удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»в пользу Открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» 120 000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 23 364 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 300 руб. 92 коп.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                   Р.Ш.Бирюков