Решение от 29 апреля 2014 года №А41-11754/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    29 апреля 2014года                                                                                  Дело №А41-11754/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе судьи Васильевой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «ГСК «Югория»
 
    к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»
 
    о взыскании 117 261 руб. 47 коп. страхового возмещения, 23 346 руб. 76 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных издержек,
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
    открытое страховое акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК», ответчик) о взыскании 117 261 руб. 47 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 23 346 руб. 76 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что им на основании договора страхования (полиса) серии (5)04 № 009409 от 28.04.2011, объектом которого являлся автомобиль марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак М 387 МЕ 197, было выплачено страхователю страховое возмещение, в связи с чем заявленная сумма возмещения в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ должна быть взыскана сответчика, являющегося страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ,без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи.
 
    Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 23.02.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак М 387 МЕ 197, и автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Р 387 СВ 197.
 
    Согласно материалам административного дела: справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2012, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.02.2012, виновным в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Р 387 СВ 197.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак М 387 МЕ 197, были причинены механические повреждения.
 
    На дату совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак М 387 МЕ 197, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) серии (5)04 № 009409 от 28.04.2011.
 
    На основании данного договора страхования истец организовал и выплатил страховое возмещение в размере 136 921 руб., что подтверждается платежным поручением № 13010 от 18.10.2012.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 117 261 руб. 47 коп.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
 
    При этом ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Р 387 СВ 197, на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ № 0597692045 в ОАО«РСТК».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, а также указывая на возникновение права на взыскание с него ущерба, состоящего из суммы страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортного средства марки «Ниссан Тиана»обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возмещении вреда и взыскании с ОАО «РСТК» 117 261 руб. 47 коп.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскания убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 346 руб. 76 коп.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 Закона №40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Требование истца от 29.10.2012 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчиком было получено 18.12.2012, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Упомянутая неустойка (пени) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатило 117 261 руб. 47 коп. и, исходя из этой суммы, истец представил расчет подлежащей уплате неустойки, согласно которому ее размер составил 23 346 руб. 76 коп. за 181 день с 01.02.2013 по 01.08.2013 (117 261 руб. 47 коп. х 181 х 8,25% х 1/75 = 23 346 руб. 76 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Решение суда принимается в пользу истца.                       
 
    Как установлено судом, юридические услуги оказывались в соответствии с договором поручения № 133/13 от 17.04.2013, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» и Петровым Ю.В.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение № 3227 от 16.08.2013 на сумму 73 950руб., из которых 10 000 руб. по настоящему суброгационному требованию согласно акту № 4 сдачи-приемки услуг от 16.08.2013.
 
    Оценив представленные по делу документы: названные документы, представленные в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг в размере 10 000 руб., применительно к ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из подготовки и подачи представителем истца искового заявления и приложенных к нему доказательств, суд пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 10 000 руб.были фактически понесены истцом.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.
 
    Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 218 руб. 25 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487, дата регистрации 05.07.1994, адрес: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15) в пользу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, дата регистрации 10.09.2004, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 117 261 руб. 47 коп., неустойку в размере 23 346 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 5 218 руб. 25 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 155 826 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Васильева